¿Qué hubiera sido de la clásica sin el Clasicismo?

[draku]

Disculpadme si escribo muchos hilos, últimamente me gusta hablar de clásica un ratito al día


(quadrivium medieval)

Alguna vez he oído o leído que el Clasicismo fue un retroceso artístico, donde rígidos cortesanos imponían una severa simplificación musical... me imagino que el Barroco evolucionó al máximo, y fue humanamente lógico y necesario hacer un cambio... los hombres ansiamos el cambio y progreso, y por algún lado tenía que explotar la cosa... algo así como en el s XX vaya jeje

Sin embargo, lo veo más como un avance que como un retroceso. ¿Acaso los clasicistas no trabajaron en base a las enseñanzas obtenidas del Barroco?. Sin Barroco pues no hubiera habido Clasicismo... y luego fue este el que propicio el posterior Romanticismo, Impresionismo, etc.

Ahora bien, se me ocurre la siguiente cuestión: ¿y si los cortesanos no se hubieran empeñado en simplificar la música y el Barroco hubiera proseguido, cómo hubiera progresado la clásica después?, ¿de una forma muy diferente?, ¿o hubieran surgido estilos similares al Romanticismo, Impresionismo, etc.?

[Xinver]

Bueno yo no comparto esto de que en el clasicismo se simplifico la música respecto o del barroco.

Todos los estilos musicales nacen siempre por “oposición” a lo que hay en ese momento. Por tanto no existirían sin lo anterior.
Además estos cambios en los estilos musicales van acompañados o condicionados por cambios estéticos, culturales y sociales. Si el clasicismo surgió es por todo eso.

[reverie]

No creo que fuese una imposición y menos aun un retroceso. Mozart hizo su transición de barroco a clásico. Beethoven hizo lo que le dio la gana, por fortuna. En todas las épocas hay unos cánones impuestos que unos siguen y otros no. Lo segundos suelen ser los que pasan a la Historia.

[draku]

Bueno yo no comparto esto de que en el clasicismo se simplifico la música respecto o del barroco.

No creo que fuese una imposición y menos aun un retroceso.

oh vaya, me sorprendió mucho leeros, de hecho creía que se pensaba unánimemente que el clasicismo era considerado un retroceso musical...

[Xinver]

oh vaya, me sorprendió mucho leeros, de hecho creía que se pensaba unánimemente que el clasicismo era considerado un retroceso musical...

Y eso dónde lo has visto o leído. No sé, me gustaría saber las razones de por qué hay gente que lo piensa.

Estilísticamente son diferentes y no comparables.
Pero el clasicismo trajo (aparte de nuevos instrumentos y etc...) cosas importantísimas en la música.
Para empezar la forma sonata.
Y en la ópera ni te cuento. Se abandona la floritura eterna y grautita (y maravillosa) del barroco por un canto más "natural". También se deja de lado totalmente el rollo del da capo donde el cantante hacía lo que le venía en gana.
Bueno hubo muchos avances.
En el barroco predomino la polifonía y el contrapunto y en el clasicismo (aunque se siguió cultivando todo eso) se evolucionó a una línea melódica única y armonía. De ahí el boom de los conciertos para instrumentos solistas.

[reverie]

Por cierto, si hablamos de barroco como corriente artística, deberíamos eliminar a Bach, ya que creo que fue un total desconocido en su época y hasta bastante después, cuando ya en el siglo XIX y de la mano de Mendelssohon, entre otros, se recupera su música. Creo haber leído que Mozart nunca supo nada de Bach.