Chicas, ¿os molesta la masculinizacion en nuestro lenguaje?

[draku]

No temáis, que no vengo a hablar de política, sino de lingüística, feminismo y machismo... Y es que como ejemplo me viene al pelo el nuevo nombre de un partido: Unidas Podemos, que me divierte y abochorna a la vez, ¿es pues un partido dirigido sólo a mujeres?

Lingüísticamente así sería, y es que lo veo bastante claro: la masculinización de las palabras dirigidas a grupos es por utilizar un género neutro, no por machismo. Así pues, si hablamos de ciudadanos no nos referimos a los hombres, sino a ambos sexos. Cuando hablamos de ciudadanas, nos referimos sólo a las mujeres. Así es nuestro idioma, no es así?

Me pongo de los nervios cuando se dice por ejemplo "los amigos y amigas". ¿No es ese un derroche de palabras?, tampoco me gusta lo de amigos/as, ¿no queda claro que hablamos de ambos sexos cuando hablamos de amigos?

Lo que tengo dudas es con el singular: ¿es mejor decir "la médico" o "la médica"?

Y pregunto a las chicas, ¿a vosotras os resulta indiferente o sí os incómoda o molesta la masculinizacion de las palabras para uso neutro?

Me pongo en vuestro lugar y sí se me haría raro que fuera al revés. Que se dijera "bienvenidas a este lugar" para referirse a hombres y mujeres. Aunque supongo que si siempre se hubiera hecho así lo vería normal, no?

Quizás una solución futura sea usar otra letra: "Bienvenidus a estu lugar"

[Cantabile88]

DtABDcBXgAAoSLw.jpg

[evamar]

Una tonteria como la copa dunpino. Por que conio se creen que necesitamos ser mencionadas para existir? A ver... es nuestro idioma, sin mas. El masculino plural incluye el femenino, y punto. Es que de hecho, uno puede argumentar que esa inclusion en paridad implica igualdad, porque no hay necesidad de hacer distincion ya que somos todos seres humanos (personas humaaaanaaaaas). Si uno creyera que uno es inferior, entonces no hay paridad y hay que distinguir.

Ves? Incluso si uno se pone ridiculo, la cosa iria en favor de no hacer distinciones.

A los imbeciles de esa tira hay que botarlos y meterlos en un curso de gramatica y que tengan claro que si se quiere luchar por la igualdad de la mujer, que se luche por igualdad de condiciones reales, no por gilipoyeces sin sentido.

Y soy una abogado, como tengo amigas jueces. No necesitamos que nos den permiso para ser lo que queremos, de igual forma que no hay modistos, futbolistos, pianistos ni astronautos. Es tonteria, sin mas.

Divide y venceras.

Lo que tengo dudas es con el singular: ¿es mejor decir "la médico" o "la médica"?
Quizás una solución futura sea usar otra letra: "Bienvenidus a estu lugar"

De siempre, la medico o la doctora.
No me desgracies mas mi idioma, por favor. Si vamos a esas habria que acabar con el uso de generos para todo, incluyendo cosas inertes. Por que una mesa es femeniiiinooooo? Y por que el suelo es masculiiiinoooooo???? que injusticia, nada acabemos con esta opresion de generos. Estupideces, anda que no hay cosas reales por las que luchas y perdemos el tiempo en estas tonterias?

[valenciano65]

A mí la verdad es que no me molesta esa masculinización del lenguaje que mencionas, draku.

Hablando de mujeres y de lenguaje, hoy Google homenajea a María Moliner. Me encanta su historia.

Gabriel García Márquez escribió:

María Moliner -para decirlo del modo más corto- hizo una proeza con muy pocos precedentes: escribió sola, en su casa, con su propia mano, el diccionario más completo, más útil, más acucioso y más divertido de la lengua castellana. Se llama Diccionario de uso del español, tiene dos tomos de casi 3.000 páginas en total, que pesan tres kilos, y viene a ser, en consecuencia, más de dos veces más largo que el de la Real Academia de la Lengua, y -a mi juicio- más de dos veces mejor. María Moliner lo escribió en las horas que le dejaba libre su empleo de bibliotecaria, y el que ella consideraba su verdadero oficio: remendar calcetines. Uno de sus hijos, a quien le preguntaron hace poco cuántos hermanos tenía, contestó: «Dos varones, una hembra y el diccionario».

Dado que me he prometido a mí misma no desvirtuar más temas, os dejo un enlace por si queréis leer más:

https://elpais.com/diario/1981/02/10/op ... 50215.html

No conocía la historia, he leido el artículo y la verdad me ha gustado, siempre que puedo conocer la biografía de alguien que ha hecho algo importante o interesante, por lo ,menos para mí, me gusta conocer su historia.

Y lo cierto es ¿ que importa el sexo de esa persona si lo que importa son sus actos u obras ?

En fin, retomando la pregunta de Draku, es cierto que hay cosas que quizás en su día se decían mal y deban cambiarse, pero me parece una soberana tontería a los límites que estamos llegando, y para muestra un botón, la palabreja de Irene Montero, las " MIEMBRAS ".

No sabemos centralizar las cosas, o estamos en un extremo o nos pasamos al otro, personalmente me suena igual de bien, por ejemplo, doctor y doctora, abogado y abogada, y miles ejemplos que podría poner, pero no me suena nada bien, miembra, o siguiendo su razonamiento y los ejemplos que ha puesto evamar, policio ¿ en serio es tan importante para la igualdad ?

Resumiendo, me parece una tontería. Pero bueno...

[Bormaninoff]

No sabemos centralizar las cosas, o estamos en un extremo o nos pasamos al otro, personalmente me suena igual de bien, por ejemplo, doctor y doctora, abogado y abogada, y miles ejemplos que podría poner, pero no me suena nada bien, miembra, o siguiendo su razonamiento y los ejemplos que ha puesto evamar, policio ¿ en serio es tan importante para la igualdad ?

Resumiendo, me parece una tontería. Pero bueno...

El lenguaje es algo vivo, lo hace la gente al hablarlo. Cómo regla general, si suena bien, el cambio perdura, si suena mal, no. De hecho si vamos mil años atrás a España, es probable que la mayoría de las palabras y formas de hablar serían prácticamente de otro idioma.

Yo pienso que la forma "inclusiva" de hablar deja al idioma prácticamente impronunciable, al sustituir una "x" en el género, o una "e" (de esta forma parece un francés mal hablado), ni decir cuando se dirigen al público: "ciudadanos y ciudadanas", "presos y presas"... Un gasto de energía innecesaria, y la gente no se anda con tantas vueltas al hablar.

Además, da al idioma más información y riqueza, en el inglés por ejemplo hay que especificar con otra palabra el género, ya que no tiene.

El idioma es la mejor prueba de la "viralización", las palabras se agregan o borran si las mismas son habladas por la mayoría de forma natural, no impuestas.

Esto es como tocar el piano y buscar la forma antinatural de hacerlo con nuestras manos y sacarle las notas que parecen masculinas.

En el caso del partido político y conociendo a los políticos, para asegurarse un flujo de votantes y así conseguir o mantener un puesto en el gobierno que todo el pueblo paga, van a hablar en inclusivo, Arameo antiguo, neutro, mandarín o lo que sea

[burgmuller]

Estoy con la mayoría, no hace falta hablar de ellos y ellas...todo el rato, resulta forzado, excesivo e innecesario, yo no lo hago nunca. Pero también es verdad que es una forma de reivindicación, de dar visibilidad. Pienso que ahora estamos en la exageración, pero que llegará un momento en que no hará falta y que las cosas volveran a estar en su justa medida, porque ya no será necesario reivindicar nada, eso espero

[Cantabile88]

El post que yo he puesto es una crítica al "lenguaje inclusivo" (se entiende, supongo). Yo nunca hablo desdoblando el lenguaje, es complicado además de incorrecto, y no me creo que los políticos que hablan así en público empleen esa forma de hablar en sus casas.
Lo que dijo Irene Montero fue: PORTAVOZA, y se reafirmó en que seguiría usando ese término. Alguien le contestó que entonces, siguiendo su razonamiento, habría que decir también que ella es una carga pública, no un cargo público.

[Bisvid]

A mi lo de os/as me gusta utilizarlo a veces.

[Pablo Olmos]

Por cosas como esta es por la que unidas podemas se va a dar el ostión del siglo

[vicrogo]

Confundir el género gramatical con el sexo es una barbaridad, pero ahora está "de moda". Ojo, no es la primera vez que ocurre, términos como "madre superirorA" para referirse a la monja que gobierna un convento ya nos da idea de que algunas de esas "barbaridades" tienen siglos. Por ahora no se ponen en cuestión términos como "estudiante", del mismo modo que no se propone decir "las mujeres están presentAs", no, ya que parece claro que estos términos no discriminan por el sexo... pero en cambio sí está admitido (y nos parece lógico) algún a priori disparate, como "presidentA", que no tendría por qué existir (del mismo modo decimos una mujer o un hombre ausente, sedente, pensante... pues "presidente" debería resultarnos igualmente neutro, porque lo es, pero a base de repetir y repetir hemos llegado a encontrar correcto el término, y lógicamente se ha agregado al diccionario).

De todos modos, creo que, salvo algún cambio suelto, el uso continuo de los dos géneros gramaticales está llamado a pasar, antes o después, y la prueba es que la más estricta oradora (u orador) que termine de dar un discurso plagado de "queridos y queridas amigos y amigas", etc., nada más bajar del atril, en cuanto comience a hablar bajando la guarda, será completamente expresarse de hablar así, y preguntará por los padres de su amiga, no por su padre y por su madre, etcétera. Hablar con doble género, o dando circunloquios artificiosos del tipo "el alumnado" en lugar de "los alumnos", y todo ese conjunto de palabras políticamente correctas que ahora se aconsejan no tienen ningún futuro real, o al menos así me lo parece.

[Jose L.]

Na

[valenciano65]

Por cosas como esta es por la que unidas podemas se va a dar el ostión del siglo

Totálmente de acuerdo, se que no debemos aquí hablar de política aquí, pero ya que ha salido el tema, yo soy uno de ellos, no me escondo en reconocer que en su día los voté por que pensaba que por fín venía a poner a esta pandilla de "politicos" corruptos y mafiosos, que los iban a poner en su sitio y a quitarles los privilegios que el pueblo no tenemos, y mira por donde han salido, preocupandose por cosas así, que como todo, efectivamente creo que hay que hacer cambios, pero no hilando tan fino.

Y sobre todo la igualdad hay que empezar por hacerla en casa y con la familia y educar a los hijos en lo que está bien y en lo que está mal, pero empezando desde muy pequeños.

Tengo 53 años y con 10 ya hacia todo tipo de tareas del hogar en casa, mis padres nos tenian asignado a cada hermano una tarea del hogar y yo cambiaba con 10 años los pañales a mi hermana recien nacida, así que en mi casa nunca ha habido machismo, cada uno teniamos nuestro rol.