Luizz escribió:
Pero es porque te han dicho que en el barroco el tempo es como un metrónomo, y porque mucha gente lo dice.
Yo no he visto ningún sitio o cita de alguien de esa época que diga eso, igual lo hay, pero yo no lo he visto. Y como no hay grabaciones de la época, yo tengo la sensación que eso de tocar como un robot es algo que se ha ido imponiendo sin base.
Lo único seguro es que en el barroco los instrumentos de tecla no tienen dinámica, porque el órgano y el clave no pueden tocar con distinta fuerza.
Si además de no tener dinámica le quitas que pueda haber un poco de rubato o de ralentizandos, la verdad que se está quitando mucho.
así pues yo la verdad prefiero el "Bach romántico" anterior de por ejemplo Karajan al "Bach auténtico" de Leonhardt, pero no hay que negar que lo adecuado es atenerse a lo auténtico, así como tampoco hay que dudar de lo que digan al respecto los más prestigiosos musicólogos...
Aunque, si usamos la libertad de tocar Bach al piano, tampoco me parece necesario volverse tan exquisito con lo "auténtico", ¿no creéis?, si se comete la "herejía" de usar el piano para obras de clave, entonces ya no es tan necesario ser tan estricto
Maestro, ¿qué haces poniéndome las obras que me estoy estudiando en estos días?
Qué malote eres
Pues el Capriccio de la partita segunda en do menor ni siquiera lo había reconocido, por lo lento que lo maltoco. La partita empieza con un tiempo grave, tiene una fuga, una alemanda, sarabanda, nosequemás y el capriccio, que es en este video lo que magistralmente interpreta (como siempre) la Argerich.
La Pasacalle me ha encantado. No lo hago tan bien como ese Sr. ni de lejos, pero me ha encantado ver que la toca a tres teclados (yo lo hago así) y que toca el pedalero también con talones. Al último curso de órgano que acudí me regañaron por hacer eso, "es muy antiguo y ya no se lleva". Paranoias hay en todas partes.
Me gustan los gatos, amo y respeto a los animales. Odio el fútbol. Si yo fuera rey, eliminaría la "copa del rey".
Luizz escribió:A mi tampoco me gusta tocar Bach, básicamente porque no usa los silencios casi nunca y muy poco la variación rítmica de las notas (hablo en general, que hay obras que si que tienen variedad en figuras rítmicas), y porque su música no es para piano, la música de teclado de Bach es para órgano o clave.
La música de Bach escuchada en sus instumentos, que son instrumentos que no tienen dinámica (nada de forte o piano), y sobretodo escuchada en órgano sus obras de órgano, gana mucho. Y para tocarla también gana mucho. Aunque haya pianistas que en piano les quede muy bien, es que a mi además se me da mal jeje. Aunque no me guste tocarlo en piano, tiene obras muy grandes.
mergullador escribió:
Sobre la música barroca y la variación del tempo. Estoy seguro de que conoces esta invención de Bach. Escúchala y lleva el tempo con la mano.
¿Notas alguna variación en toda la obra (a excepción del final)?. Seguro que no, porque no la hay. Escucha tu interpretación. Incluso la última versión. Sigue habiendo variaciones. Solución: metrónomo. "tic, tac, tic, tac". ¿La has tocado con metrónomo?. Cuanto más regular la toques más barroca sonará.
Pero es porque te han dicho que en el barroco el tempo es como un metrónomo, y porque mucha gente lo dice.
Yo no he visto ningún sitio o cita de alguien de esa época que diga eso, igual lo hay, pero yo no lo he visto. Y como no hay grabaciones de la época, yo tengo la sensación que eso de tocar como un robot es algo que se ha ido imponiendo sin base.
Lo único seguro es que en el barroco los instrumentos de tecla no tienen dinámica, porque el órgano y el clave no pueden tocar con distinta fuerza.
Si además de no tener dinámica le quitas que pueda haber un poco de rubato o de ralentizandos, la verdad que se está quitando mucho.
Luego al tocar esas obras en piano, que es un intrumento con dinámica, pues se puede adaptar al piano y hacer diferentes intensidades. Además, que es algo artístico, si se quiere oír el original, es que no era piano directamente.
burgmuller escribió:Es que es matemática pura. Aburrimiento total. Por eso no me gusta estudiar Bach, pero el profe se empeñó. Me parece que la vamos a tener este año. Entre eso y que las escalas y acordes que me mandó me parecen un horror y no le veo resultados ni utilidad, por más que él se empeñe. Uf que cabreo matutino llevo. Menos mal que me voy a un concierto que dan a las doce. Violín y piano. A ver si se me pasa...
Burg, si tienes un profe particular puedes hacer lo que quieras. Como si quieres solo interpretar obras, es algo que te lo pasas bien, es un hobby y ya está. Si el profe particular no le gusta ese enfoque, y quiere que sus alumnos sigan un patrón, pues quizás no sea el profe que necesitas.
Lo de hacer escalas y acordes está bien siempre que estés de acuerdo en hacerlas. Hacer escalas y acordes, además de la digitación en si, para mi es el punto para explicar bien cosas de armonía que no son complicadas, de esa manera se les ve más utilidad. Porque solo por digitación y como hacer ejercicios, dentro de una obra, a veces hay escalas y acordes, pero suele ser siempre diferente, así que hay más ejercicios en una obra que en hacer una misma escala arriba y abajo 20 veces.
A mi ese pianista me aburre bastante ... y de Bach gustan muchas cosas y creo que al tocarlas uno mismo gana, pero esto es como casi todo, que tocándolo lo disfruto más que escuchándolo. La corriente historicista está muy bien, tiene su lugar y su público. Para mi, interpretar es interpretar, y preservar una tradición es otra cosa, y hay quien quiere y sabe llevarlas juntas de manera increíble, y a otros pues prefieren una interpretación más libre de la tradición. Yo prefiero una interpretación libre, pero también me interesa saber cómo sonaba la música en su época.
Sobre lo de tocar sin dinámica, sin rubato, pues me gustaría saber por qué, la verdad. El instrumento de tecla favorito de Bach era el clavicordio, en el que sí existe dinámica, incluso vibrato. Según algunos sobre "Das wohltemperierte Klavier", el "Klavier" realmente era el clavicordio (no tengo la fuente donde lo he leído a mano, pero la busco si interesa). El clavicordio se desafina pronto, tiene un volumen muy bajo, las notas decaen muy rápido, una cuerda es compartida por varias teclas con lo que hay cosas que se limita la polifonía, pero tiene cierta dinámica. El pianoforte se pensó para tener el volumen del clavecín y el control de clavicordio. Por esta parte me parece lógico pensar que no es incorrecto del todo usar dinámicas.
Sobre el rubato, pues por lo que he leído, sí se usaba en su época en obras cantadas, en el que el bajo mantenía el ritmo constante, y la melodía sí podía departir de forma expresiva. Esto me suena bastante a la descripción del rubato de Chopin que hacía Lizst. De Bach también he leído que en su concepto de rubato era el de introducir más o menos notas, no tanto el alargar las notas. Hoy en día si añades notas te crucifican, y si las alargas también ...
Después escucho a clavecinistas y a chelistas que sí hacen bastante rubato también, no sé si es que son de los valientes, o es que en esos instrumentos hay otros criterios.
Gracias Hard!
Interesante el debate que se ha abierto. Tengo muchas ganas de hablarlo con el profe y os cuento. Este preludio, no tuve tiempo a tocarlo delante del profe. El otro que estoy estudiando si, y me sorprendió que me dijera que los acordes digamos de acompañamiento, los tocara un poco menos fuerte. En ese momento ni lo pensé, no se si es que le di zapatazo o es que quería que sonara menos que la voz principal, la verdad.
No todo van a ser lloros, he grabado la última práctica del día, el estudio de Chopin. Está VERDE todavía, el final sobre todo no lo controlo del todo, pero va mejorando la cosa. Hay alguna nota falsa en la izquierda grrrrr, digamos que está al 70 %, pero ya va, ya. Estoy contenta, al final aunque a veces no lo parezca y nos desesperemos, las piezas van saliendo. Creo que ya le estoy pillando el punto a la expresión, ya tengo más claro por donde quiero ir.
Esta muy bien burgmuller! La expresión te la veo muy bien. No puedo comparar con la anterior porque no llegue a tiempo a oírtela.
Lo que te queda es cuadrar mejor ambas manos porque en algunos puntos la he oído algo irregular. La obra se las trae porque mantener el 3 contra 2 además con los rubatos y la dificultad de la izquierda se hace algo complicado. Pero como dices la tienes en la recta final con un puñado de horas de trabajo lento quedará estupendo
La leche!!!! Hay que ver lo bien que la llevas ya!!!
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCCeBZz ... KXas0TDMbw There are two sides to music: Playing the printed page, is but the material side. But translating the emotions and thoughts generated by playing the notes in a certain manner is know as INTERPRETATION.
Ja ja ja de coña dice, que simpático! ! Gracias JoseL pero le falta y bastante. No te preocupes, yo rompeteclas forever! !!
Gracias Tina!!! Ya sabes pasito a pasito...
Gracias pdelcampo. Hay que dar mucha cera todavía. Suena un pelín robótica todavía no me puedo desmelenar haciendo rubatos como me gustaria. Fíjate que la sincronía la veo bastante aceptable, es lo que más he estado trabajando. Se puede mejorar, claro
Esta muy bien, todavía le falta un pelín para quedar de lujo, pero ya puedes estar orgullosa del resultado. Tiene buena expresión y el 3/2 está bastante bien resuelto teniendo en cuenta la dificultad que entraña, por lo que supongo que está obra te estará siendo de gran ayuda para trabajar ese aspecto. Vas bien encaminada.
Me ha gustado mucho, pásame la partitura
