Rhodes: "En seis semanas se puede aprender a tocar un preludio de Bach"

[JED]

Que interesante este hilo, y que acalorado el debate por momentos, jejeje.
La verdad que no he visto ese libro, pero está claro que tiene un título "entrador" al mejor estilo "click-bite", aunque es posible (no tengo la experiencia para asegurarlo) que machacando las horas sufientes se pueda llegar a tocar esa pieza, de aquella manera, tal vez, como han dicho por aqui, aunque no equivale a saber tocar el piano.

Y aquí pasamos a la segunda parte, la m,as filosófica, ¿qué es tocar el piano?, ¿es la habilidad motora de las manos que nos permiten interpretar bien la música sin importar si la sabemos de memoria, estamos improvizando o la estamos leyendo? o, ¿sí o sí hay que saber leer música para decir que se sabe tocar el piano? (claramente lo contrario no es cierto, ya que se puede saber leer musica y sin embargo no saber tocar ningún instrumento o cantar)
Obviamente no hay una respuesta correcta a todo esto, todo es válido en un punto, y sobre todo depende de los objetivos que se tengan.

Hay grandes musicos, ya sea intérpretes o compositores, que por alguna facilidad que tienen han llegado donde están sin la teoría musical, pero, la mayoría de ellos, si les preguntan, recomiendan que se debe estudiar la teoría, y que posiblemente les hubiera sido más fácil a elos perfeccionarse si lo hubieran hecho. Tambien la mayoría terminaron estudiando algo al final, aún ya habiendo alcanzado el éxito.

Con lo que si no estóy de acuerdo es con la idea purista de que tocar el piano es sentarse y interpretar lo que está escrito de manera exacta a como lo hacía su autor (vamos posiblemnete el propio autor no lo hiciera siempre igual).
Para mí si tocas algo que a quien escucha le gusta e interesa (puede ser uno mismo u otras personas) ya estas tocando el piano (o el instrumento que fuere) y da igual si estas leyendo, tocando de oido, memoria, improvizando o realizando tus propias variaciones sobre lo que otro ha escrito

[Daviddyingperez]

Está claro que para tocar algo de Chopin se necesita una partitura, en esto estamos todos de acuerdo (bueno, salvo para Nobuyuki Tsujii, el pianista japonés ciego). El tema no es si aprender a tocar el piano es = a leer partituras (Burg, alguien lo ha afirmado en comentarios anteriores, no recuerdo quién). A mi forma de verlo se puede aprender a tocar el piano de otras maneras(que es el debate de este hilo). Actualmente está muy de moda el Synthesia(cosa que yo usé los primeros 3 meses porque no entendía ni jota al ver una partitura), pero como es obvio he optado por aprender SIEMPRE con la partitura delante, porque es una manera más efectiva de aprender una pieza, y en eso tenéis toda la razón, pero también he de decir que personalmente yo aprendí algo que tiene que ver intrínsecamente con el acto de tocar el piano usando estas herramientas tan negativamente valoradas (a tocar me refiero a pulsar la teclas correctas, lo que es el desarrollo mecánico del aprendizaje. Interpretar, lo que se dicen interpretar aún creo que me queda bastante para ello). Mi opinión es que no se deben repudiar otras formas de aprendizaje solo porque no sean las maneras que siempre se han usado por los siglos de los siglos. Tocar el piano no es doctrina(yo por lo menos no creo que deba serlo). Hay mucha gente que ha aprendido de otras maneras y algunos han llegado a ser grandes músicos..

[burgmuller]

Es que David, las cosas llevan su curso. Al principio, bastante tienes con dar a la tecla correcta. Lo de interpretar viene con los años, no es algo que se aprenda de un año para otro. Requiere de mucho tiempo de estudio, de estudiar un poco de todos los estilos, de escuchar música, de técnica etc, más lo que cada uno llevamos dentro.

[ferpiano]

Con lo que si no estóy de acuerdo es con la idea purista de que tocar el piano es sentarse y interpretar lo que está escrito de manera exacta a como lo hacía su autor (vamos posiblemnete el propio autor no lo hiciera siempre igual).
Para mí si tocas algo que a quien escucha le gusta e interesa (puede ser uno mismo u otras personas) ya estas tocando el piano (o el instrumento que fuere) y da igual si estas leyendo, tocando de oido, memoria, improvizando o realizando tus propias variaciones sobre lo que otro ha escrito

La partitura no es la música, es la interpretación de esas notas lo que da vida a la partitura y la convierte en música. La partitura son sólo anotaciones de cómo tocar la obra pero muchas veces no son lo suficientemente precisas como para convertir la partitura en un rollo de pianola (no sé si me explico).

Esto es más un tema de musicología pero creo que se entiende el sentido de lo que digo:

De estas dos últimas interpretaciones ¿cuál tiene más validez, la del autor o la de la pianista?

En el siguiente vídeo, Claude Debussy toca su propia música (Clair de lune) pero a través de un rollo de pianola (de 1903 a 1913 grabó unos cuantos de esos rollos):

Y en este, la interpretación de un popular pianista:

[JED]

Estamos de acuerdo, eso más o menos es lo que trataba de decir.
En fin, la música es emoción, se te gusta y te emocionas con lo que escuchas o tocas, adelante, da igual. (Por supuesto existen criterios mas o menos objetivos para calificar la música).

Relacionado con el tema, Jaime en este video cuenta que resulta que el famoso Canon en Re Mayor se hizo famoso en una versión absolutamente diferente a la que escribió el autor.

[ferpiano]

Estamos de acuerdo, eso más o menos es lo que trataba de decir.
En fin, la música es emoción, se te gusta y te emocionas con lo que escuchas o tocas, adelante, da igual. (Por supuesto existen criterios mas o menos objetivos para calificar la música).

Relacionado con el tema, Jaime en este video cuenta que resulta que el famoso Canon en Re Mayor se hizo famoso en una versión absolutamente diferente a la que escribió el autor.

Y esta famosa obra barroca:

Es en realidad obra de este musicólogo:

[Dodepecho]

Hola, soy nuevo en el foro. Me estoy desvirgando con el piano. A mí lo que más me extraña de Rhodes es la forma de poner los dedos para tocar el piano, se me hace muy complicado para una persona que está aprendiendo a tocar el piano. A ver si alguien que tenga el libro puede responder. Saludos

[burgmuller]

A qué te refieres exactamente??? A la postura o a la digitación?

[mportod]

Es como lo de “aprende inglés en 7 días” y luego te enseña a decir 4 frases.

Yo veo posible aprender ingles para defenderse en una semana, porqué no, al menos para lo básico.
Yo llevo 25 años sobreviviendo en pareja solo diciendo "si", "voy" y "lo siento", asi que nada es imposible

[ferpiano]

Es como lo de “aprende inglés en 7 días” y luego te enseña a decir 4 frases.

Yo veo posible aprender ingles para defenderse en una semana, porqué no, al menos para lo básico.
Yo llevo 25 años sobreviviendo en pareja solo diciendo "si", "voy" y "lo siento", asi que nada es imposible

Bueno, todo depede de los objetivos que tenga cada uno. Es como si quieres aprender el suficiente inglés para defenderte en la vida diaria o si quieres escribir una obra de teatro imitando el lenguaje de Shakespeare. Y en música igual, como si quieres aprender a tocar "palitos chinos" o un concierto para piano y orquesta de Chaikovsky. Ahí está la cuestión porque ¿cuándo uno puede realmente decir que sabe hablar inglés... o tocar un instrumento musical?

[Dodepecho]

A qué te refieres exactamente??? A la postura o a la digitación?

A la digitacion, como dice que tienes que poner los dedos en las teclas. Ahora mismo estoy en el trabajo y no tengo el libro a mano para hacer fotos a los dibujos.

A ver, el libro no engaña a nadie y el propio Rhodes lo dice en el prólogo: Sirve para iniciarte en el mundillo con ejercicios básicos explicados de una forma muy sencilla y amena para que no se haga aburrido. Si luego te gusta, ya tendrás que contratar a un profesor etc...

[rschumann]

Ostras, abrí este hilo antes de desaparecer por el foro un par de semanas y a la que vuelvo tiene 11 páginas No sé si voy a tener tiempo de leerlo todo.