Lo que se compone ahora: debate.

Cuestiones generales relativas a la interpretación del instrumento en otros estilos: jazz, blues, rock, pop...
Avatar de Usuario
Ian
Pianista de concurso
Mensajes: 2331
Registrado: Jue Jul 06, 2017 10:11 am

Re: Lo que se compone ahora: Daniel Fardon

Mensaje por Ian » Mar Sep 25, 2018 10:44 pm

Primero me gustaría aclarar que música es :

Arte de combinar los sonidos en una secuencia temporal atendiendo a las leyes de la armonía, la melodía y el ritmo, o de producirlos con instrumentos musicales.

En ningún momento la música deja de ser música porque nos deje de gustar o simplemente porque nos guste.


Segundo,me gustaría decir que esos ¨ídolos¨ musicales de otras épocas (cualquier época) que tenemos todos, no eran lo que se diga correctos con lo que se hacia en el momento y si lo eran era para poder comer y vivir. Por la misma, no atender a la música actual ( moderna etc...) es caer en el mismo fallo en el que cayeron todos los hipócritas que criticaban a esos genios.
Imagen

Avatar de Usuario
Luizz
En gira de conciertos
Mensajes: 6960
Registrado: Mié Ago 08, 2012 11:24 pm
Ubicación: Dosrius (Barcelona)
Chopines:
Dalmaunivel:
Contactar:

Re: Lo que se compone ahora: Daniel Fardon

Mensaje por Luizz » Mar Sep 25, 2018 11:20 pm

vicrogo escribió:mientras que los jóvenes sí gustan de la pintura moderna (o eso piensa él), consumen música barroca y no contemporánea...
La gente, y especialmente los jóvenes, consumen música contemporánea, seguramente compuesta el mismo año o del año anterior. Otra cosa es que sea de música electrónica-más o menos pop- de cualquier originalidad o complicación, pero contemporánea es.

:mrgreen:

Avatar de Usuario
vicrogo
Pianista de variedades
Mensajes: 1079
Registrado: Dom Ene 14, 2018 11:35 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Lo que se compone ahora: Daniel Fardon

Mensaje por vicrogo » Mié Sep 26, 2018 12:54 am

Luizz escribió:La gente, y especialmente los jóvenes, consumen música contemporánea, seguramente compuesta el mismo año o del año anterior. Otra cosa es que sea de música electrónica-más o menos pop- de cualquier originalidad o complicación, pero contemporánea es. :mrgreen:
Sí claro, por supuesto esa es una verdad como una catedral. Pero en el contexto en el que se afirmaba lo del barroco y los jóvenes no se hablaba del consumo general de música, sino de la música seria, clásica, o como la quieras llamar, es decir, la que se escucha en los auditorios de música de todo el mundo, y los discos que se venden y escuchan en casa (de ese mismo tipo de música). Y ahí sí es justo decir que por cada vez que suena algo posterior a 1950 se oyen cien conciertos de Brandemburgo, ¿o no?

Avatar de Usuario
Luizz
En gira de conciertos
Mensajes: 6960
Registrado: Mié Ago 08, 2012 11:24 pm
Ubicación: Dosrius (Barcelona)
Chopines:
Dalmaunivel:
Contactar:

Re: Lo que se compone ahora: Daniel Fardon

Mensaje por Luizz » Mié Sep 26, 2018 1:29 am

Totalmente :)

Avatar de Usuario
Xinver
En gira de conciertos | Moderador
Mensajes: 7504
Registrado: Mié Ago 21, 2013 5:13 pm

Re: Lo que se compone ahora: Daniel Fardon

Mensaje por Xinver » Mié Sep 26, 2018 6:58 am

Mrkeyboard escribió:
Xinver escribió: Yo pienso que tras un tiempo, y habiendo pasado por otrs estilos o movimientos, no se puede hacer más. Sí se puede hacer diferente.
Si uno escribe al estilo estricto de Chopin no añade nada.
Pero es que yo pienso que sí se puede hacer más, de dos maneras, sin salirse del estilo:
1)Uno no puede suplantar a un Chopin, pero decir que no se puede añadir nada es como decir que si el hubiese hecho, no 4, sino 10 baladas, las otras 6 fuesen innecesarias. ¿Por què serían innecesarias si se hicieran hoy día?
2)La otra manera, sin salirse del estilo, es no asumir que efectivamente se dijo todo lo que había que decir, a lo mejor quedan estructuras, giros, visiones que nunca nadie se imaginó, se siguió el camino que algunos plantearon y dejó de buscarse cuando un día alguien declaró el estilo agotado. Y no estaba, porque Rachmaninoff agregó más cosas ya en pleno impresionismo y los norteamericanos en la época de oro del cine, añadieron otras visiones.
Yo ahí discrepo.

Claro qe se puede hacer más de cualquier cosa. Pero no va a mantener las bases del romanticismo. No se puede negar el siglo y pico de música posterior. Si haces algo que mantiene toda la base romantica no vas a aportar nada nuevo. Y si haces algo metiendo cosas posteriores estás llevando el romanticismo a otra cosa diferente.
Para mi Rachmaninoff sigue siendo romanticismo, como muchos otros del s. XX. Fue lo último del romanticismo.

Yo creo que todos esos estilos se pueden recrear, reproducir. Pero llevarlos a una evolución hoy en día... no sé. Ya me extraña que, de ser posible, nadie lo haya hecho.
Mis composiciones: http://www.lhmusic.es
Ejemplos de contrapunto y canon: http://enjoycanon.blogspot.com.es/
Blog de armonía y composición: https://komptools.blogspot.com.es/

Avatar de Usuario
Xinver
En gira de conciertos | Moderador
Mensajes: 7504
Registrado: Mié Ago 21, 2013 5:13 pm

Re: Lo que se compone ahora: debate.

Mensaje por Xinver » Mié Sep 26, 2018 9:52 am

Bueno son distintas formas de verlo.

Yo creo que los estilos que ocurrieron en el pasado están acotados ya.
Por supuesto podemos recrearnos haciendo cosas tomándolos como base.

Es como el latín o el griego clásicos. No podemos hoy en día hacer que evolucionen.
Mis composiciones: http://www.lhmusic.es
Ejemplos de contrapunto y canon: http://enjoycanon.blogspot.com.es/
Blog de armonía y composición: https://komptools.blogspot.com.es/

Avatar de Usuario
vicrogo
Pianista de variedades
Mensajes: 1079
Registrado: Dom Ene 14, 2018 11:35 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Lo que se compone ahora: debate.

Mensaje por vicrogo » Mié Sep 26, 2018 12:28 pm

Vuelvo a mi comparación con la pintura, no lo puedo evitar. Tras el Renacimiento, y sobre todo al llegar al academicismo del siglo XIX, se aprendió a pintar con toda perfección, ya sea un bodegón, un retrato, un paisaje... eso terminó por aburrir a los pintores (no al público, ojo), y así nació el impresionismo, y más tarde todas las vanguardias, el arte abstracto, surrealismo, expresionismo, futurismo, suprematismo, arte povera, arte cinético, etc., etc. Miremos la situación actual; los artistas no renuncian a todo el legado del arte, sigue habiendo magníficos paisajistas, retratistas, etc., y muchos son perfectamente capaces de alternar los distintos estilos, según su gusto o las demandas del público, y lo mismo pintan algo pop como abstracto o romántico.


El quid de la cuestión está en lo que dice Xinver… "no vas a aportar nada nuevo". ¿Es que se trata de eso? ¿Hay que "aportar". hacer en cada obra una innovación? Si hoy se descubriera una nueva ópera de Mozart, una sinfonía de Haendel o una cantata de Bach, ocultadas hasta ahora y sacadas a la luz por un milagro ¿no sería algo maravilloso? Y no "aportarían", seguramente, nada, simplemente sería buena música. Lo mismo valdría para un cuadro inédito de Murillo... Por esa misma razón que alguien haga algo siguiendo el estilo de Falla, o de Monteverdi, no me parece absurdo ni inútil; además, es seguro que no podrá calcar miméticamente, y aportará según su personalidad y el siglo en el que vive. Respeto a quien no quiera hacer eso por encontrarlo carente de interés, pero desde luego yo como espectador sí estoy bien dispuesto a recibir nueva música de viejos estilos.

Avatar de Usuario
Xinver
En gira de conciertos | Moderador
Mensajes: 7504
Registrado: Mié Ago 21, 2013 5:13 pm

Re: Lo que se compone ahora: debate.

Mensaje por Xinver » Mié Sep 26, 2018 3:54 pm

vicrogo escribió: El quid de la cuestión está en lo que dice Xinver… "no vas a aportar nada nuevo". ¿Es que se trata de eso? ¿Hay que "aportar". hacer en cada obra una innovación? Si hoy se descubriera una nueva ópera de Mozart, una sinfonía de Haendel o una cantata de Bach, ocultadas hasta ahora y sacadas a la luz por un milagro ¿no sería algo maravilloso? Y no "aportarían", seguramente, nada, simplemente sería buena música. Lo mismo valdría para un cuadro inédito de Murillo... Por esa misma razón que alguien haga algo siguiendo el estilo de Falla, o de Monteverdi, no me parece absurdo ni inútil; además, es seguro que no podrá calcar miméticamente, y aportará según su personalidad y el siglo en el que vive. Respeto a quien no quiera hacer eso por encontrarlo carente de interés, pero desde luego yo como espectador sí estoy bien dispuesto a recibir nueva música de viejos estilos.

Estoy de acuerdo, claro.
Por supuesto que se puede componer en estilo barroco o clásico y hacer música totalmente válida y bella.
A lo que me refiero con que no se puede hacer nada nuevo es al estilo en sí mismo.
¿Se puede actualmente hacer evolucionar el clasicismo? yo creo que no.
Creo que se puede hacer música basada en él, pero introducir elementos posteriores a lo que fue ese estilo es algo diferente ya.
Mis composiciones: http://www.lhmusic.es
Ejemplos de contrapunto y canon: http://enjoycanon.blogspot.com.es/
Blog de armonía y composición: https://komptools.blogspot.com.es/

Responder

Volver a “Entre pianistas II: otras músicas”