Pequeño compositor: Dúo

[Ian]

Está bien, suena a eso: estrambótica

Muchas gracias Jocha! Si, es estambótica creo que cuando haga piezas como esta las iré subiendo y al final tendré un mini librito de piezas raras que voy coleccionando.

A mi me gusta ese D7 con novena aumentada pero le quitaria el sol, junto con el fa# no le pega mucho.

Es raro no te lo niego

Solo puedo decirte que intento salir de la zona de confort en cuanto a sonidos y este me gusto por su sonoridad, llama la atención

[Pablo Olmos]

Todo vale, solo digo que a mi es algo que no me mola. Melodicamente no me desagrada que en un dominante suene su cuarta pero armonicamente es algo que no me gusta nada, yo nunca lo hago, o lo hago sus4 o lo hago con tercera, ambas juntas no.

[Xinver]

Os referís a ese acorde supongo (D F# G C F)

Es muy normal usar la tercera mayor y la menor en el s. XX. Especialmente así a distancia de séptima (no de b9).
El problema aquí es que usas un acorde extendido (con 11, o 4 como quieras) en un contexto, especialmente después, totalmente diferente, un acorde tríada mondo.

La historia es mezclar esas cosas de forma repentina.
Tú mismo lo defines: estrambótico.
La música contemporánea no tiene que ser estrambótica (=¿extraña?) en absoluto, pero esa mezcla seguro que sí.
Todo esto se evita con transiciones de una cosa a la otra.

En este caso concreto de haberlo hecho tal como está yo probaría a subir el Sol una octava arriba.
Y a terminar el acorde de G con alguna nota añadida como la 9 (La). Así tienes dos acordes seguidos con notas añadidas y el efecto es un poco más coherente.

Pero bueno, son mis ideas...

[Ian]

Todo vale, solo digo que a mi es algo que no me mola. Melodicamente no me desagrada que en un dominante suene su cuarta pero armonicamente es algo que no me gusta nada, yo nunca lo hago, o lo hago sus4 o lo hago con tercera, ambas juntas no.

Ah pero eso ya son gustos personales, yo ahí no me meto

Vale, ahora capto lo que dices.

No esta mal pero es extraño que utilice un elemento solitario fuera de su entorno y más metiendolo de una forma brusca y saliendo de el bruscamente

[Xinver]

Claro.
La cuestión es que tú controles qué efecto quieres conseguir en el oyente (o intentarlo, que no es fácil).

Si quieres algo que suene muy extraño, como digo, casi como un "error" para el oyente, haces eso tal cual, sin preparar ni resolver.
Si quieres ese tipo de acorde que es muy rico, pero que suene todo mucho más fluido, hay que meterlo en un entorno más "apropiado" de acordes extendidos.

Ninguna opción es nunca errónea.
Para mi una de las maestrías de la música es esa: controlar lo más posible los elementos que utilizas (y que pueden ser montones distintos) para lograr un efecto concreto. Siempre subjetivo, claro.
Porque si lo que hacemos es poner unos acordes tras otros y unas melodías tal como nos salen y que se encuadran en las cosas de la armonía clásica lo que estamos haciendo (o pretendiendo hacer) es "música bonita" (que ya es bastante). Pero de ahí a usar la composición para transmitir algo hay un salto importante, lento de conseguir, pero real como la vida misma.
Por ese motivo pienso que hoy en día un compositor que quiera hacer carrera de verdad (no hablo de aficionados como yo) tiene que conocer y saber usar todo tipo de lenguajes y armonías. Y según lo que quiera hacer usar unas cosas u otras.
Así lo hacen los grandes que nos meten atonalidades tan gordas que asustarían a cualquiera (y lo hacen sin que nos enteremos: Herrmann, John Williams, hay muchísimos).
Por cierto, un tipo de lenguaje muy popular que es la música de videojuegos (que no controlo pero me gusta escuchar) está repleta de armonias disfuncionales, atonales, bitonales y todo el elenco de recursos modernos.

[Ian]

Claro.
La cuestión es que tú controles qué efecto quieres conseguir en el oyente (o intentarlo, que no es fácil).

Si quieres algo que suene muy extraño, como digo, casi como un "error" para el oyente, haces eso tal cual, sin preparar ni resolver.
Si quieres ese tipo de acorde que es muy rico, pero que suene todo mucho más fluido, hay que meterlo en un entorno más "apropiado" de acordes extendidos.

Ninguna opción es nunca errónea.
Para mi una de las maestrías de la música es esa: controlar lo más posible los elementos que utilizas (y que pueden ser montones distintos) para lograr un efecto concreto. Siempre subjetivo, claro.
Porque si lo que hacemos es poner unos acordes tras otros y unas melodías tal como nos salen y que se encuadran en las cosas de la armonía clásica lo que estamos haciendo (o pretendiendo hacer) es "música bonita" (que ya es bastante). Pero de ahí a usar la composición para transmitir algo hay un salto importante, lento de conseguir, pero real como la vida misma.
Por ese motivo pienso que hoy en día un compositor que quiera hacer carrera de verdad (no hablo de aficionados como yo) tiene que conocer y saber usar todo tipo de lenguajes y armonías. Y según lo que quiera hacer usar unas cosas u otras.
Así lo hacen los grandes que nos meten atonalidades tan gordas que asustarían a cualquiera (y lo hacen sin que nos enteremos: Herrmann, John Williams, hay muchísimos).
Por cierto, un tipo de lenguaje muy popular que es la música de videojuegos (que no controlo pero me gusta escuchar) está repleta de armonias disfuncionales, atonales, bitonales y todo el elenco de recursos modernos.

Al principio no lo entendía pero luego ya calo el mensaje

Gracias por explicármelo, sé que no soy fácil y encima quiero ser un compositor profesional ( esa es la meta)


Una pregunta xinver, ¿ es lo mismo la inarmonia que la atonalidad?

[Xinver]

Una pregunta xinver, ¿ es lo mismo la inarmonia que la atonalidad?

Yo creo que la inarmonía o inarmonicidad es un fenómeno físico de los instrumentos musicales en los que los armónicos (superiore) vibran a frecuencias ligeramente desviadas de lo teóricamente esperable. Supongo que eso crea una sensación armónica diferente.

Pero la atonalidad es un lenguaje, un sistema (armónico) que tú controlas.

[Ian]

Sigues experimentando y explorando, como dice Xinver, lo importante es que tengas el control de lograr lo que quieres más que complacer al oyente, no hay opción errada si era eso lo que querías, ahora, si no era eso, vale la pena seguir buscando, entiendo que quieres extender tus obras, ya es un avance que sepas recombinar elementos, en la recombinación está la clave.

Me gusto como quedo el resultado pero evidentemente tiene razón Xinver. Utilizar material sin que venga a cuento puede parecer error...

Tendré en cuenta tus palabras, ¨en la recombinación esta la clave¨ me gusta!

Una pregunta xinver, ¿ es lo mismo la inarmonia que la atonalidad?

Yo creo que la inarmonía o inarmonicidad es un fenómeno físico de los instrumentos musicales en los que los armónicos (superiore) vibran a frecuencias ligeramente desviadas de lo teóricamente esperable. Supongo que eso crea una sensación armónica diferente.

Pero la atonalidad es un lenguaje, un sistema (armónico) que tú controlas.

Si, eso lo había leído en wikipedia pero... ¿podría cogerse ese termino para hacer un pasaje donde no haya armonía? por ej :si en medio de una partitura creas un pasaje con falta de armonía como se denominaría?

[Xinver]

Pero siempre habrá armonía.
En cuanto haya dos notas a la vez habrá armonía.

[aconcagua]

Xin,pero si haces contrapunto y tienes dos melodías sonando, también lo llamas armonía? La armonía del contrapunto?

Ian,Xinver suele llamarlo "la legalización de la disonancia", si lo repites el oyente lo tiene como que es así y no un error. Capaz el oyente dice "así no me gusta", pero no dirá "no es así".

Y qué es un pasaje con falta de armonía? Un silencio? Quizá es que llamas "armonía" a lo que es tonal?

[Xinver]

Xin,pero si haces contrapunto y tienes dos melodías sonando, también lo llamas armonía? La armonía del contrapunto?

Ian,Xinver suele llamarlo "la legalización de la disonancia", si lo repites el oyente lo tiene como que es así y no un error. Capaz el oyente dice "así no me gusta", pero no dirá "no es así".

Y qué es un pasaje con falta de armonía? Un silencio? Quizá es que llamas "armonía" a lo que es tonal?

Claro, el contrapunto "hace armonía" si no mira cualquier cosa barroca.
Lo que pasa es que en el barroco predomina la melodía y la horizontalidad y polifonía, pero todo eso lleva implícita armonía igual.
Puede que con dos voces no definas un acorde, pero tampoco hay que verlo estríctamente nota a nota vertical.

[Ian]

Hola! disculpar que os cite pero así lo leéis los dos!! ( si os interesa claro )


He creado una partitura para ayudarme a explicar lo que quiero decir.

En los dos primeros compases la cosa es fácil, se trata de una melodía acompañada, no hay mucho mas que decir a eso. Ahora bien, en el compas 3 y 4 cuando no hay una armonía real pues si la hay ficticia( siempre hay armonia vertical y horizontal ...), nos encontramos con una suspensión de la armonía creando asi la llamada ¨inarmonia¨ ( es decir falta de armonía).


por cierto!! he puesto doble barra ( que soy consciente que en este caso no sirve) pues sigo manteniendo el sostenido del fa y el do al no estar es una tontería ponerla pero la he puesto para diferenciar bien ese tramo.


Hasta ahí era lo que quise comentar antes, que no sé si a eso se le puede llamar inarmonia o me estoy hiendo muy por las ramas


Ah! ya que estamos en materia los compases 5 y 6 son una repetición de los compases 1 y 2 pero... ¿ en los compases 7 y 8 podríamos decir que se crea la suspensión de la melodía?