tiempo dedicado a la tecnica

[cuchietti]

está claro que aprendemos piano para tocar una pieza, pero esa cosa tan simple tiene un precio muy alto, dominar la técnica.
Todos dicen que una horita diaria es una costumbre muy sana para los que vamos de aficionados, pero a medida que voy sabiendo más me encuentro con una duda repetitiva cada dia, ¿cuánto dedico a la técnica y cuánto a la obra?
Cuanto más se ( o creo saber) más exigente es la técnica (escalas más complicadas, arpegios más largos, etc)... el caso es que el "calentamiento" me dura media hora y eso si no me despisto con lo que quedan veinte minutitos para la pieza entre manos. Es cierto que no tengo prisa por mostrar esa pieza a nadie pero voy ganando en destreza de manos (que me encanta y me anima mucho) a costa de ir lento en "descifrar" la pieza que me gusta.
Me pregunto cómo dividiis el tiempo entre ejercicios y la melodía.

[burgmuller]

Yo directamente empiezo por la pieza que me apetece. De técnica nada. Si, ya se que eso no se hace pero digamos que yo lo hago al revés. Aprendo la técnica directamente con las obras, oye, feliz de la vida.

[aconcagua]

A mi me parece que la idea de Burg es buena. Daniel Baremboim dijo una vez "para hacer escalas y arpegios ya tenemos a Mozart".

Yo creo que es un poco eso. Se puede buscar la técnica en cualquier obra que se haga. Los clásicos para las escalas/arpegios, los románticos para el uso del pedal, etc.

Y otra alternativa es hacerse a la idea de que uno toca "piezas" cuando está estudiando técnica: el claro ejemplo: Burgmuller (el original)

[radjabov]

Yo le dedico a ejercicios puramente técnicos, entonación y sight reading unos 40-60 minutos, luego a estudios otros 20-25 minutos. El resto del tiempo una hora y media a obras.

Así que si que hago mucha técnica, me gusta mucho hacer ejercicios técnicos de todo tipo, aprendo armonía entonación, te da agilidad. Estudiar técnica en obras es factible, pero creo que para tocar bien una obra hay que tener ya el nivel técnico alcanzado, para poder centrarte en aprenderla y tocarla.

Por ejemplo yo llevo ya un mes y algo o 2 meses practicando escalas cromáticas, para tocarlas bien a una velocidad decente hace falta mucho tiempo, si me espero a que aparezca en una obras, ¿voy a agregarle al estudio de esa obra ese mes y medio de práctica de escalas cromáticas?, poder puedes pero es como entrenar la herramienta con la que vas a trabajar no creo que sea tiempo perdido.

[burgmuller]

Por ejemplo yo llevo ya un mes y algo o 2 meses practicando escalas cromáticas, para tocarlas bien a una velocidad decente hace falta mucho tiempo, si me espero a que aparezca en una obras, ¿voy a agregarle al estudio de esa obra ese mes y medio de práctica de escalas cromáticas?, poder puedes pero es como entrenar la herramienta con la que vas a trabajar no creo que sea tiempo perdido.

Si, si, me parece estupendo tu enfoque, ojalá me gustara hacer ejercicios y escalas, mejor me iría, pero no me compensa el aburrimiento mortal que me producen. Me parece mucho más lógico estudiar técnica para la pieza que tengas entre manos, que ponerte a hacer ejercicios sin ton ni son de cosas que a lo mejor no ves en la vida. Ya sabemos que todo suma, pero a mi de momento me va bien así, al menos así lo siento. Cada uno tiene su forma de ver las cosas, ninguna es mejor ni peor. Hacer escalas si te entretiene, te vendrá bien, pero no creo que sea imprescindible. Tampoco creo que te tires un mes y medio para aprender una escala en una pieza, según vas avanzando, menos te cuestan algunas cosas

[beeutherlin]

Lo mejor es hacer técnica directamente EN las obras. Esto no es solamente tecnificar la obra, sino aprovecharla para resolver todas las cuestiones técnicas que tenga. Se avanza técnicamente un montón, se adelanta en repertorio y se transfieren los conocimientos técnicos adquiridos a las obras posteriores.

Una ilustración para explicarme mejor: cuando llegué a mi maestro yo tenía una lectura más o menos buena y musicalidad, pero mi nivel pianístico era desastroso: de Para Elisa y mal tocada. Lo primero que me dio fueron dos estudios polirrítmicos del Czerny Germer. Después nunca más. Todo fueron obras. Al principio mucho Bach. Primero una invención a tres voces, la en sol menor. Ahí aprendí a escucharme mientras toco, a destacar voces, ir de una mano a la otra (en cuanto a voces) o de unos dedos a otros (también en cuanto a voces), con todo lo que ello implica: más fuerza aquí, más fuerza allá, y todo sin golpe sino con canto.
Después me llevó directamente a la Suite Inglesa Nro 2, en la menor. Estuvimos meses sólo con el preludio. Aprendí un montón. Y como me hacía cambiar el ritmo, la dinámica, etc, no me aburrí de estar meses con la misma obra. Con el preludio aprendí a estudiar, a dividir una obra en mojones, a articular los dedos, a usar diferentes tipos de toques, toque de dedos, toque por vibración, toque por escapes, caída libre de los dedos, no tocar en el aire sino con peso, a memorizar, a usar los distintos tipos de memoria según la dificultad que se me presentaba (hasta ese momento no sabía que había distintas memorias; creía que para memorizar había que repetir y repetir hasta que me quedara en los dedos), a analizar, a trabajar los planos sonoros, a reflexionar la técnica, a pensar la obra, no dejar nada al azar. Es decir, todo eso que significa hacer técnica EN obras. Cuando lo terminé había aprendido un montón, no solamente a tocar el preludio. Y como al estudiarlo lo habíamos dado vuelta como una media, lo tocaba con mucha seguridad.
Podría seguir con las obras que le siguieron, pero a lo que voy al contar esto es que sí, lo mejor y más productivo es hacer técnica EN obras.

La única cosa negativa que tiene enfocar así el estudio es que si se hace mal, las obras quedan "manoseadas", o sea mal tocadas. Y que se puede desarrollar una mala técnica, además de que al empezar una obra nueva hay que volver a tratar de superar las dificultades. Cuando en realidad de lo que se trata es de superar de tal manera las cuestiones técnicas que tiene una obra para que cuando las encontremos en otra ya estén resueltas.
Para hacer técnica en obras hay que ir paso a paso, no apurarse, reflexionando mucho lo que se hace, observándose y escuchándose un montón y tener una guía. De lo contrario se puede embarrar todo.

Me salió un poco largo, , pero me parece un tema súper importante.

[burgmuller]

Lo mejor es hacer técnica directamente EN las obras. Esto no es solamente tecnificar la obra, sino aprovecharla para resolver todas las cuestiones técnicas que tenga. Se avanza técnicamente un montón, se adelanta en repertorio y se transfieren los conocimientos técnicos adquiridos a las obras posteriores.
...me parece un tema súper importante.

Eso pienso yo, pero también depende del profe. La que tengo ahora, con la que estoy encantada, está totalmente de acuerdo y estamos resolviendo los problemas que aparecen al momento. Me explica lo que tengo que hacer, me hace ejercicios, practicamos a la vez. Genial. Con el profe aquél con el que acabé un "poco" mal, no hubo manera de hacérselo entender. Tenía su método y no entendía lo que le pedía. Sólo me explicaba como hacer escalas, arpegios y acordes y el tema peso. Pero solucionar el tema de las obras era una tarea de titanes.

[beeutherlin]

Lo mejor es hacer técnica directamente EN las obras. Esto no es solamente tecnificar la obra, sino aprovecharla para resolver todas las cuestiones técnicas que tenga. Se avanza técnicamente un montón, se adelanta en repertorio y se transfieren los conocimientos técnicos adquiridos a las obras posteriores.
...me parece un tema súper importante.

Eso pienso yo, pero también depende del profe. La que tengo ahora, con la que estoy encantada, está totalmente de acuerdo y estamos resolviendo los problemas que aparecen al momento. Me explica lo que tengo que hacer, me hace ejercicios, practicamos a la vez. Genial. Con el profe aquél con el que acabé un "poco" mal, no hubo manera de hacérselo entender. Tenía su método y no entendía lo que le pedía. Sólo me explicaba como hacer escalas, arpegios y acordes y el tema peso. Pero solucionar el tema de las obras era una tarea de titanes.

Es que para hacer técnica en obras hay que tener todo un bagaje de conocimientos técnicos, no solamente los pedagógicos. No es nada sencillo enseñar de esa manera. Una cosa es un profe o profa, por más buenos que sean, y otra cosa un maestro/a.

[burgmuller]

Es que para hacer técnica en obras hay que tener todo un bagaje de conocimientos técnicos, no solamente los pedagógicos. No es nada sencillo enseñar de esa manera. Una cosa es un profe o profa, por más buenos que sean, y otra cosa un maestro/a.

Claro, es que por más que se lo expliqué, no lo entendía, me miraba como si fuera una marciana. Yo flipaba porque no me parece una cosa tan descabellada. De hecho, la nueva profa, me entendió a la primera. Pero el otro, tenía su método que el pensaba era inmejorable y no veía más allá.
Si eres un niño que quieres entrar al conser y hacer estudios oficiales, pues vale, entiendo que siga ese método, pero para una alumna como yo? No tiene sentido

[cuchietti]

Pues me habéis dejado algo desorientado. A lomejor es que estamos en niveles diferentes. El mio es de principiante y os veo muy altos.
Este párrafo está sacado del enlace que pone esl post anterior al mio (es una página muy útil).
"Whether we continue to practise scales in later life depends on the individual – the great virtuoso Shura Cherkassky apparently played scales and arpeggios in every key every day. In fact, many of the world’s greatest pianists wouldn’t think of beginning their daily practice without a thorough regimen of scales and arpeggios (possibly along with other exercises and studies), and they expect their students to do the same. There are others who feel, once they have been learned, there is no real value in continuing to practise scales. Another example of the differences of opinion that divide the piano world!
Se ve los dos bandos, practicantes y no practicantes, de escalas.
Desde de mi humilde nivel de principiante autodidacta me propuse que debía adquirir un mínimo de agilidad/técnica antes de querer abordar una pieza.Y algo, mucho, he logrado, lo que ocurre es que esto nunca tiene fin y los ejercicios de técnica son cómodos de mente, no hay que pensar mucho en la lectura, solo coger el tranquillo y a practicar.Claro que no satisface como ir descubriendo una obra poco a poco y que vaya saliendo.
Pero por lo que veo tampoco tengo que obsesionarme con técnica técnica y escalas y escalas a notas simples y dobles notas. Al final del aficionado es tocar lo que le guste.

[burgmuller]

Yo creo que lo que te pida el cuerpo. Mal no te va a venir hacer escalas, eso seguro. Pero para mi es tan aburrido que no me merece la pena, es una opinión personal, no soy profesora. No se si puede influir el nivel o no. Yo soy una estudiante de nivel intermedio aprox.
Está claro que cuantos más temas estudies mejor te va a venir. Por ejemplo, armonía. Es como todo en la vida. Si sólo lees novelas, sabrás mucho de eso pero no tendrás ni idea de poesía o de ensayo. Pues aquí, lo mismo.

[Ricardo Antonio]

Yo si dedico algo de tiempo a las escalas arpegios y acordes. Eso me ha ayudado a sacar más rápido algunas piezas porque la parte técnica está aprendida.

Pero tampoco me obsesiono, a veces no hago ni 20 minutos de técnica. Y es que el tiempo en el piano vuela