¿El estilo de Einaudi es música clásica?

[Cantabile88]

Yo veo importante preservar cada espacio para lo que está destinado y así mantener su prestigio. Por ejemplo, si en algunos museos se da cabida a truños amorfos impresentables que obviamente no tienen valor artístico, se está degradando la institución. Y otro problema es al que ya apunté antes: al estar ahí parece que se les reconoce algún valor por parte de los que entienden de arte, y da pie a que bastante gente se haya tragado que una compresa usada pegada a una pared es arte y hasta te tachan de ignorante y de simple si se lo discutes, eso está pasando.

[vicrogo]

“Únete a nuestro viaje musical a través de clásicos contemporáneos de compositores vivos o de la segunda mitad del siglo 20”

La frase misma es un oxímoron, sería como buscar "niños ancianos"... vuelve a ser una versión de "contemple usted el nuevo clásico de Disney"... entiendo que utilizan "clásico" como sinónimo de "admirable", algo de calidad indudable. Pero es que un clásico es otra cosa... ni siquiera si alguien escribiera una sinfonía al estilo de Mozart eso sería "un clásico", sería como mucho una obra "similar a obras clásicas", así que hemos de partir de la base de que absolutamente nada de lo que haga nadie ahora puede llamarse "clásico" en este momento, como mucho podríamos decir que algo tiene una calidad y cualidades tales que, con el tiempo, se convertirá en un clásico. Dicho eso, de lo que sí podemos hablar es del tipo de música del que se trate; como los artistas en general, y los músicos en concreto, no escriben obras que correspondan a estilos de siglos anteriores, se adhieren a las teorías musicales más recientes, según sus gustos y educación, y por tanto escribirán música tonal, o atonal, para uno o varios instrumentos, y por supuesto esto no excluirá que usen la electrónica o cualquier otro avance técnico. Incluso lo estrambótico, lo extravagante, lo que parece desafiar al espectador tiene cabida; cuando John Cage propone su 4 33 está haciendo música académica, igual que Malévich con sus cuadros "blanco sobre blanco"; evidentemente lo que sería absurdo es que a partir de "4 33" surgieran miles de obras todas idénticas en las que un pianista no toca nada, es algo valioso en sí mismo pero no un modelo en el sentido clásico.

La música disco no es música clásica, ni la música dance. Es verdad que las fronteras son borrosas, y que a veces podemos discutir en casos intermedios, a mí por ejemplo me cuesta mucho aceptar el jazz o el blues y por ende a Gershwin y otros tantos; pero es que no estamos hablando de eso... Enya, Suzanne Ciani... Einaudi encaja más bien ahí, diría yo.

[Mustafa]

Yo creo que clásico no es incompatible con contemporáneo. Originalmente la palabra "clasico" viene de "clase", es decir lo que se estudia en clase, y esto puede ser tanto una obra de hace siglos, como una actual. Posteriormente el término ha adquirido otros significados más relativos a algo prestigioso, admirable, o antiguo, o a veces tambien culto.
Y luego está el hecho de que el torrente de creatividad musical europea en el ambito clásico se secó desde inicios del siglo 20. No es que no haya habido compositores después, pero nada que ver con lo que fueron los siglos precedentes. Así que el catálogo de compositores clásicos lleva muchas décadas siendo considerado una lista cerrada. Y que ahora de golpe t porrazo aparezcan personas como Einaudi y compañía con esa etiqueta, es chocante. Te vas al ámbito del jazz y tienes decenas de musicos mucho mas interesantes, y a nadie le importa si eso es clásica o no. Ni falta que hace. La calidad de un Charlie Parker o un Bill Evans no se va a borrar nunca del acervo cultural, tanto como un Bach o un Mozart, sea cual sea la etiqueta que le pongan. A Einaudi pueden llamarle clásica, o clasica cum laude si quieren, lo cierto es que está destinado al más absoluto olvido de aquí a unos pocos años.

[Xinver]

Lo que pasa es que se equipara clásica con música académica.

Esto dice la RAE respecto a música clásica:

"Dicho de la música y de otras artes relacionadas con ella: De tradición culta."

En ese sentido no se refiere solo a la música de los períodos barroco-clásico-romántico.

[draku]

Bueno, yo no veo problema en que se considere a Enaudi música clásica, diría que recoge la belleza de esta y la muestra de una forma muy simple y directa. Su música parece algo más que simple new age, pero desde luego tampoco es comparable a ningún gran clásico. Digamos que compone en estilo clásico pero él no será un clásico-clásico, aunque sea popular

[Mrkeyboard]

Lo que pasa es que se equipara clásica con música académica.

Yo creo que clásico no es incompatible con contemporáneo.

Exacto, los últimos mensajes fue discutiendo que clásico y contemporáneo es algo incompatible, pero hay que recordar que la clasificación “Clásica” es lo mismo que decir “Académica”. Que se olviden que la lista dice “Música clásica contemporánea”, piensen en “Música académica contemporánea” y listo.

Eso es dance o chill out, pero como la Deutsche goza de autoridad y dice que es música clásica/académica, mucha gente se lo va a tragar y los que le lleven la contraria son unos ignorantes atrasados. Es lo que pasa siempre.

Si quieren crear un apartado nuevo de música que NO ES académica, que lo hagan… pero no que quieran seguir insistiendo en que son una empresa que solo produce música academica generando engendros en su clasificación como éstos.

“Únete a nuestro viaje musical a través de clásicos contemporáneos de compositores vivos o de la segunda mitad del siglo 20”

La frase misma es un oxímoron, sería como buscar "niños ancianos"...

Lo que sí me parece incompatible, a ver qué piensan ustedes, es colocar el término “Clásica” (o académica) junto a Chill out, es lo más absurdo del mundo, pretender decir que ahora la música académica tiene una rama de música ligera sin muchas ambiciones para poner de fondo relajante, pero, otra vez Deutsche Grammophon lo hizo:

DD9ED043-D14D-4DEA-95ED-B8850FA6DA0E.jpeg

[Cantabile88]

Esto abre la veda a que después entre el regueton clásico
Para mi gusto, lo mejor sería que comercializaran toda esta música poniéndole un sello distinto y dejar el sello amarillo de toda la vida para lo que siempre ha sido y a lo que todos lo asociamos, que es la música clásica del más alto nivel.

[Mrkeyboard]

Esto abre la veda a que después entre el regueton clásico
Para mi gusto, lo mejor sería que comercializaran toda esta música poniéndole un sello distinto y dejar el sello amarillo de toda la vida para lo que siempre ha sido y a lo que todos lo asociamos, que es la música clásica del más alto nivel.

Lo del reguetón clásico yo también lo pensé . Mira, ese disco de “Chill out Classical” que puse es bueno, pero como Chill out, eso no puede ser las dos cosas, es incompatible. Y me parece de una pedantería abrumadora de ciertos espacios utilizar términos académicos como Minimalismo, Clásicos contemporáneos, Neoclasicismo (si te fijas, eso es lo que sale en la descripción del disco de la DG: “Relájate, estudia o enfócate en esta lista de chill out de música neoclásica”). ¡Qué pedantes! Dentro de poco usarán las palabras impresionismo, cantata y lied para poner música al estilo de Bad Bunny, Katy Perry y la música de spa. Eso es una agresión (o autoagresión) a toda la terminología del mundo académico que se ha ido construyendo por siglos y la están banalizando de una manera que le están borrando todo su significado, cuando lo único que tienen que hacer es lo que tu dices: que digan que se han diversificado y que llamen a las cosas por su nombre, al New age como tal, al Dance como tal, al pop como tal y punto y no esa pedantería de usar términos académicos.

[vicrogo]

Esto abre la veda a que después entre el regueton clásico

Oooooooh qué lááááááááástimaaaaaa... llegas tarde.

https://www.loopmasters.com/genres/171- ... rrency=eur
https://www.youtube.com/watch?v=TPvXLrZys3s

[Mrkeyboard]

Esto abre la veda a que después entre el regueton clásico

Oooooooh qué lááááááááástimaaaaaa... llegas tarde.

https://www.loopmasters.com/genres/171- ... rrency=eur
https://www.youtube.com/watch?v=TPvXLrZys3s

Bueno, es que si han pasado 30 años, los reguetoneros podrían hablar de sus clásicos, ese es su mundo. Lo reprobable es cuando tu usas los términos propios de tu mundo y los tergiversas tu mismo, y estos engendros terminológicos de hoy día están ocurriendo por parte de los que tradicionalmente han sido los más celosos en crean fronteras férreas entre lo que es académico y lo que no lo es. Por eso puse que así de mal estarán, es como si todo el avant garde hipercomplejo del siglo 20 lo hubiesen volteado poniendo algo que no nació dentro del mundo académico, que ni siquiera son propuestas nuevas dentro de la música popular, robárselo, ponerle términos tomados al vuelo del mundo académico y presentarlo como la música de relevo luego del maremágnum de hipercomplejidades, inaccesibles para la mayoría, del siglo XX.

Que vamos, no es lo único nuevo que se está haciendo tampoco, pero muchas de esas cosas nuevas las puedes seguir ubicando en el siglo XX. Lo “revolucionario” parece ser hipercomplaciente, hipercondescendiente e hiperbanal y ponerle etiquetas a estilos fuera de lo académico y hacerlo pasar ahora por tal. Es que si Schoenberg viera que 100 años después de su dodecafonismo, sellos como DG pretenden que el relevo sea hasta un Dance discotequero, es que, ya ni se qué pasaría por su alma y por su cabeza .

[araulorn]

Os seguís olvidando de que esas empresas venden productos u ofrecen servicios a gente que si leyera este debate pensaría… “frikis…”

Lo que para unos es una categoría precisa indicativa de calidad en el contenido, para otros (la mayoría) es una simple etiqueta de clasificación. A la gente ignorante - musicalmente hablando - se la pela si lo llaman clásica, académica, new age, chillout o simplismo (en lugar de minimalismo ). Lo único que quieren es encontrar lo que buscan, y las empresas quieren vender, así que tienen que facilitar que el producto sea encontrado pues producto no encontrado = venta perdida. Si estas personas quieren oír esas canciones y no saben el nombre del intérprete no las buscarán en pop, ni en rock, ni en según qué categorías, probablemente buscaran clásica, instrumental, ambiental, cosas así. Podremos opinar que unas etiquetas serán más acertadas que otras, pero es lo que hay.

Imaginad que sois uno de esos artistas de la lista. No os consideráis clásica, pero os ponen en ella y empezáis a ingresar dinero. ¿Pediríais que os sacaran de la lista porque no sois clásica? Y si en lugar de artistas fueseis una empresa y por el simple hecho de meter en la categoría X a determinados artistas empezarais a tener beneficios, ¿renunciaríais a esos ingresos modificando la categoría a otra a sabiendas de que íbais a ganar menos dinero? Esas son las preguntas que os debéis responder.

[Mrkeyboard]

y las empresas quieren vender.

No estamos hablando de disqueras comerciales, es nuevo que las académicas lo estén haciendo, ellas siempre mantuvieron un celo por mantener criterios que poco importaba si no entraban en la lista de los 40s. Es más, ser muy elitistas era parte de su encanto, sobretodo para los compositores más modernos, que los hacía sentir exquisitamente exclusivos de lo inalcanzables para el “vulgo” que eran. Estás usando una lógica mercantilista que nunca había calado en el mundo académico. Faltaría ahora que también los intérpretes lo hicieran y Kissin, Trifonov y Wang mercantilicen su repertorio de esa manera.

Si es que esa es la razón de estos engendros terminológicos, que podria ser y en el caso del mundo académico, aunque tu no estés de acuerdo, para mi tienen que estar muy mal, pasando una crisis existencial sin precedentes, para que se traicionen a si mismos de esa manera y creen esta ensalada extraña.

En mi caso, es algo que profesionalmente me incumbe, yo tengo que manejar las clasificaciones de la mejor manera posible. Incluso mis tarifas dependen de los estilos que me pidan. Aunque en este caso podría ganar yo, les digo a todos que todo lo que me pidan es música académica contemporánea y les cargo la tarifa más cara a todos.