¿Mediums de Cuarto Mileno?, ¿cierto o montaje?

[leograf]

Yo os recomiendo a todos que leáis "El espejismo de dios" (The god delusion) de Richard Dawkins. A mí me abrió los ojos

[araulorn]

No es eso exactamente, vicrogo.

Ellos parten de lo que llaman las 4 nobles verdades:

1) El sufrimiento existe. No es tanto que la vida sea sufrimiento puesto que no niegan lo bueno de la vida, sino que en la vida humana es inevitable llegar a sufrir en un momento u otro.
2) El sufrimiento tiene causa. Esta causa la resumen en el deseo neurótico y la ignorancia (que surgen del ego). Diferencian entre el ego y el yo.
3) Todo lo que tiene causa puede cesar. Por lo tanto, el sufrimiento puede tener fin.
4) La manera conseguir el cese del sufrimiento es seguir el noble óctuple camino: la visión correcta, pensamiento correcto, acción correcta,...

Es decir, cuanto más nos identificamos por el ego y más nos dejamos llevar por los deseos como el "creer que si tienes más de X cosa vales más que el vecino", etcétera más sufrimos porque nos autoengañamos y nos pensamos que somos algo que no somos.

A diferencia de otras religiones, como el cristianismo no existen unos "mandamientos" que si no cumples te sean tenidos en cuenta para ir al cielo o al infierno, es más bien que creen en un "buen camino" y que lo bueno y lo malo que hacemos pues impacta más allá de la acción en si misma e incluso a nosotros mismos antes o después, en esta vida o en otra.

Filosóficamente tiene bastantes puntos de conexión con el estoicismo.

Pero bueno, más allá del aspecto más religioso, lo que coincide con mis ideas es que no existe un dios creador como ente superior que todo lo puede. Sino más bien una energía origen de todo de la que todo lo que existe forma parte y a la que todo vuelve para empezar de nuevo en un ciclo infinito.

[vicrogo]

Gracias por las aclaraciones, que por cierto me refuerzan más la idea de que no es una religión, sino una filosofía (como el estoicismo), ya que si repasas las cuatro nobles verdades, son plenamente filosóficas, y en ellas nada hay que apoye las creencias que dices al final: no hay nada cíclico en ellas, ni reencarnación, ni energía, ni nada, solo son consejos, que me parecen buenísimos, eso sí.

De todos modos, el sufrimiento existe, como existe el goce o el placer, la idea de "bueno, sí, pero vas a sufrir" es tan válida como decir que el placer existe y que aunque sufras, también vas a tener placer, gozar y estar alegre. También el goce y el placer tienen causas (y no me atrevo a seguir con esa idea porque no tengo talla para ello), pero ya digo, enfocar la vida desde la perspectiva del sufrimiento, y llamar a todo o sufrimiento o "cese del sufrimiento" me parece profundamente pesimista, por más que esté de acuerdo con los principios generales que has expuesto.

Y ya cuando vamos a ciclos y "energías" (maldita palabra, tan sugerentemente científica y tan acomodable a cualquier cosa) me parece que se da un salto lógico en el que sí se parecen a las religiones, y por eso no me gusta... la idea de la reencarnación me parece tan infantil, ilógica y neurótica como la del infierno, el alma, los mandamientos, los ángeles... uf. Dicho todo esto desde el más profundo respeto a todas las creencias y partiendo de que me considero un ignorante en esto y en todo.

[Eulemind]

En el budismo no esta la creencia de las almas, así que en vez de reencarnación se llama renacimiento y no esta ligado a pasar tipo de un cuerpo a otro, si no mas bien con el karma, no me adentro mas porque ese tema no lo he visto bien, pero si las 4 nobles verdades. Creo que la apreciación es subjetiva, porque a mi me hizo mucho sentido y me dio tranquilidad el comprenderlas, de hecho hasta ahora nunca las había relacionado con algo pesimista si no algo que simplemente es...

[araulorn]

Un budista diría que lo que llamamos placer es un espejismo. Para un budista todo ser humano busca la felicidad, pero te dirá que la felicidad no está en el exterior, no está en lo material, en las cosas o en las otras personas, sino en uno mismo. Rechazan de frente cualquier tipo de apego neurótico, lo cual no debe ser confundido con el amor. Normalmente "amamos" a las personas y creemos que las necesitamos, nos apegamos a ellas, y hacemos que nuestra felicidad dependa de si las tenemos a nuestro lado o no, pasamos a querer cambiarlas, a creer que deben cambiar para hacernos felices porque "es como debe ser"... etcétera. A eso ellos lo llamarían apego y dirían que es origen de sufrimiento. Lo mismo cuando caemos en el consumismo y entramos en el ciclo de acumular cosas pensando que el próximo X que salga nos hará felices. Lo compramos, pasamos el subidón inicial, y luego volvemos a necesitar otro nuevo X porque ese ya ha pasado a ser "viejo" y no nos hace felices. Y así, siempre necesitamos algo o alguien nuevo, que nos complete o que nos aporte algo que creemos que no tenemos, cuando en realidad ya estamos completos.

Yo descubrí hace tiempo un canal en youtube que se llama FaceBuda https://www.youtube.com/user/faceBuda y son unas monjas que hacen charlas en español sobre el tema y de vez en cuando oigo alguno a modo de podcast. A veces son largos, se enrollan bastante y voy pasando, pero si os gusta el tema filosófico, de psicología y tal, igual os interesa echarle un ojo. Algunos son realmente interesantes y te hacen recapacitar bastant de la relación que tenemos con las cosas y las personas.

[ferpiano]

Rueda del samsara.

[vicrogo]

El concepto de apegos y todo lo que implica me parece acertadísimo, y de hecho algunas corrientes psicológicas y filosóficas occidentales lo incorporan, como por ejemplo todo el movimiento de la Psicología Gestalt, no menosprecio en absoluto las ideas budistas, pero ya digo, el que considere que el placer es un espejismo y el sufrimiento "es un hecho" me resulta un concepto medularmente negativo, por pesimista, es como dar por perdido el partido antes de empezar, y hacer todo lo posible para conformarse con eso. Escuché un chiste, un explorador está en la India y cae una lluvia torrencial, entonces se refugia en una choza que encuentra, pero estando dentro se sigue mojando porque el techo tiene un agujero enorme; indignado, le dice al habitante de la cabaña: pero hombre ¿cómo no repara el techo? así no protege del agua... el nativo contesta: "imposible, sahib, hay que soportar el aguacero, con esta lluvia no se puede hacer ningún arreglo", y el explorador dice "ya, me refiero cuando haga sol y deje de llover", y el indio dice "pero si no llueve, ¿qué sentido tiene reparar el techo? prefiero que entre el sol". No sé por qué, pero relaciono el budismo con ese modo de pensar, fatalista, resignado, que acepta el fracaso de antemano.

[araulorn]

No, no es que consideren el placer un espejismo, sino que consideran espejismo lo que PARA NOSOTROS es placer. Es más una cuestión psicológica, vendría a ser que el consumismo nos nubla la mente y nos hace sentir que somos felices al comprar pero en realidad no es así. Para ellos el placer también existe pero está en la verdadera felicidad, en el amor, en compartir, en contemplar una puesta de sol y sentir el calor de los rayos en la cara, o en comer tranquilamente saboreando de verdad lo que se come y no comiendo a tanta velocidad, es lo que ellos llaman vivir en el ahora. De ahí que el mindfulness que tanto se lleva actualmente se conecte tanto con el budismo.

[vicrogo]

Ah, totalmente de acuerdo con ese concepto de lo que es el placer, el consumismo es una trampa, pero quiero decir que mi concepto de la vida es que se puede ser razonablemente feliz en ella, en un sentido real y auténtico, no tiene por qué ser un "valle de lágrimas", aunque por supuesto hay quien lo tiene más fácil y quien lo tiene más difícil... pero muchas veces ponemos nuestra felicidad en cuarentena: "ahora no soy feliz pero lo seré si aprendo bien a tocar el piano"... "si tengo novia"... "si tengo hijos"... "cuando termine la carrera"... "cuando tenga trabajo"... "cuando mejore de mi enfermedad", etc., y no, se trata de ser felices (razonablemente felices) aquí y ahora... eso es lo que intento, y desde luego las ideas budistas son muy buena base para ello.

Por cierto, te queda muy bien la espada, si te interesa otra igualita se fabrican en Toledo.

[vicrogo]

, en otra vida fui Cleopatra.

Te recomiendo entonces que cuando vayas a Sevilla no pases por la Calle de la Sierpe, (y lo mismo cuando vengas de gira a Toledo, que tenemos una calle del mismo nombre).

[Eulemind]

Lo que dice vicrogo me suena a que se refiere a cierto conformismo y quizás hasta un poco de mediocridad(? No creo que un budista busque "sufrir a propósito" o sea una cuestión de sacrificio, si no en aceptar lo que no se puede cambiar. Quizá no sea posible cambiar el techo cuando ya está lloviendo, por lo que no vale la pena sufrir o mortificarse por lo que esta pasando, pero si luego esta la oportunidad de repararlo, se hace y listo.
Pienso que lo que critica el budismo es estar en una eterna búsqueda ya sea de cosas materiales o placeres que al fin y al cabo solo nos hará "felices" por un instante.
Por ejemplo podríamos poner distintas soluciones en el caso de una persona a la que le esta fallando el auto y necesita cambiarlo;
1) Conformarse con el auto malo o bien quedarse sin él.
2) Ahorrar para comprarse un auto que cumpla con lo que la persona requiere
3) Aspirar a un auto último modelo sin tener las condiciones económicas para comprarlo y sufrir/frustrarse por no poder obtenerlo

Creo que la concepción que se pueda tener de los budistas es el caso 1, pero para mi se acerca al 2 y el caso 3 es lo que se critica.

[vicrogo]

Me gusta el concepto budista de "despegarse de los apegos", y ser conscientes de que corremos a veces detrás de una zanahoria de consumismo absurdo que no se puede alcanzar y que no da la felicidad, en todo eso me adhiero fervientemente a las ideas budistas. Con lo que no estoy de acuerdo es con la visión, que me parece pesimista, de que lo malo tiene naturaleza de realidad, y lo bueno de ilusorio, es decir, que las cosas, la vida, nuestra existencia, es mala y triste en sí misma, y cualquier alegría es falsa, efímera, superficial. Ya, ya sé que no lo dicen así, y que exaltan la belleza y los buenos sentimientos, pero es siempre desde un cuadro general en el que el ser, el estar, el vivir, es algo que debe "transcenderse", porque en el fondo no es nada bueno, no es deseable, lo deseable es "no ser". Y yo pienso que tan reales y naturales son las buenas experiencias como las malas, yo me alegro de estar vivo, de vivir, es más, me gustaría vivir todo lo posible, no necesito "transcender" a otra naturaleza "superior", acepto la vida como es, con sus cosas malas y triste, pero también con las alegres y buenas, que no son menos reales ni auténticas, ni importantes, ni transcendentes.