Si os apetece hablar y divagar sobre este apasionante tema aquí va este hilo yo la verdad es que soy bastante ignorante con el tema, así que me encantará cualquier cosa que contéis jaja
Siempre quise saber si había alguna conjetura sobre qué hubo antes del Big Bang, pero no, googleé y Stephen Hawking es contundente:
nada de lo que pudo existir antes del comienzo del universo, tal cual lo conocemos, tiene algo que ver con lo que vino después
vamos, que nunca lo sabremos,,, yo me imagino que anteriormente hubo otra civilización con una gran tecnología, que es la que provocó el pepinazo con un invento megaatómico...
Soy muy creyente de la Ciencia, pero una cosa que no consiento es lo que he leído alguna vez de que el Universo es infinito. ¡No puede ser!, todo tiene un fin, impossible!
En el inicio lo que prevalece es la mecánica cuántica y yo, a parte de 'entender' el experimento de la doble rendija (https://www.investigacionyciencia.es/bl ... idad-11103) ya me pierdo.
Que una partícula pueda estar en dos sitios a la vez cae fuera de mi entendimiento
Siguiendo con tu pregunta yo opino que debe haber múltiples Universos, algunos con reglas físicas parecidas a las nuestras y otros totalmente diferentes...¿ pero qué mas da ? Nunca podremos visitarlos.
Y lo de 'que no tiene fin' creo que se refería a que el Universo en autocontenido. Es decir, como un globo que se expande pero que no puedes salir fuera de él...
Es mi opinión claro, se hay algún físico por la sala que no sea muy duro conmigo
gracias angel! leí un poco sobre lo del Universo autocontenido
En su “Historia del tiempo” Stephen Hawking explica este tipo de universo, e cual no tuvo inicio, ni tendrá final en el tiempo y el espacio. Este tipo de universo está limitado, pero sin bordes ni fronteras: si alguien tratara de cruzarlo de extremo a extremo, volverá al punto de partida sin darse cuenta. Esto último es debido a que la gravedad curvaría su dirección del movimiento, la materia y la energía sufrirían transformaciones y la energía total se conservaría.
También leí en otra página que es como lo de que vas al Polo Sur, y una vez que estás ahi ya no puedes ir más al Sur... eso sí lo puedo admitir, pero es que el concepto de "infinito" es imposible, siempre tiene que haber un fin y el comienzo de otra cosa siguiente. Digo yo que algo habría antes del bigbang, y que por lejanía haya sobrevivido a la explosión...
vamos, que nunca lo sabremos,,, yo me imagino que anteriormente hubo otra civilización con una gran tecnología, que es la que provocó el pepinazo con un invento megaatómico...:
¿Y antes de esa civilización hubo otra más avanzada que a su vez provocó la explosión que generó esa civilización?
Y antes otra y otra.....?
Y eso es nuestro pasado o es nuestro futuro que cuando tengamos esa gran tecnología provocaremos una gran explosión que dará comienzo a ....
Entonces, ¿Vivimos en un círculo vicioso de espacio-tiempo?...
Por cierto, ¿Do-Sol es una quinta justa?
Comprender eso ya me parece suficientemente complicado
"Behind every beautiful thing, there's been some kind of pain". Robert Allen Zimmerman
"Todo está en la partitura menos lo fundamental”
jeje, por eso me gusta cavilar con ello, como dice Hawking no nos podemos imaginar qué hubo antes, se cree que el Universo tiene una edad de 13 799 millones de años, así que por mucha imaginación que tengamos...
Moml escribió: ↑Jue Ago 26, 2021 6:54 pm
Entender el universo es lo que para una hormiga entender la tierra, espero que de momento...
Ojalá fuera comparable, así una gran colonia de hormigas podría recorrer el mundo, usándose de delfines jaja pero nuestras posibilidades son tan pequeñitas... sólo la pequeña Vía Lactea tiene entre 100 y 120 años luz...
( 1 año/luz = 9 460 730 472 580,8 km)
El sol está a 8 minutos luz de la Tierra (150 millones de km) mientras que la siguiente estrella más cercana, es próxima centauri, a una distancia de 4.2 años luz. La gran mayoría de las estrellas que vemos en la noche estan «relativamente» cerca a una distancia menor a mil o dos mil años luz, y por ello lo que vemos es tecnicamente el pasado de dichas estrellas.
Que tan atrás en la corriente del tiempo depende de a que distancia estan y alguien podría decir: «entonces esas estrellas ya no existen.» Pero esto no es necesariamente cierto, una estrella como el Sol brilla por unos 9.000 millones de años, ver una foto del Sol tomada hace mil o dos mil años, no revelaría cambios en su estructura interna ni externa. Lo mismo pasa con las estrellas que vemos de noche, es verdad que vemos como eran hace 5, 20, 100 o 1.000 años, pero en comparación al tiempo que vive una estrella es prácticamente nada.
Ay Draku, lo que planteas es algo realmente complicado. Desde que se comprendió que nuestro universo empezó siendo algo de tamaño minúsculo y que "explotó" las preguntas se suceden. Una primera respuesta es imaginar que, del mismo modo que el espacio (o sea, el "sitio" donde están las cosas) empezó a crecer, también el tiempo lo hizo, así nos evitamos preguntar por "antes" del big bang. Claro, para muchos eso es algún tipo de trampa, no les convence mucho aquello de "es que no hay antes". Después de todo, si había una especie de bolita minúscula que explotó, ¿por qué lo hizo? ¿de dónde salió? ¿había estado ahí en reposo mucho y pasó algo o qué? Estas preguntas se las hacen muchos científicos también, no son ideas tontas para nada.
Y lo malo, es que cuanto más se va sabiendo, más endeble resulta la idea inicial de "no tiene sentido hablar del antes". Ahora muchas teorías científicas abogan por la "inevitable" existencia de otros universos, posiblemente con leyes absolutamente diferentes, y realidades físicas inimaginablemente distintas; y no solo eso, sino que estos "universos burbuja" pueden interactuar en ciertas condiciones, y por tanto el big bang podría ser una especie de "choque cósmico" entre universos, y por supuesto tiene todo el sentido pensar que estos otros universos existen desde hace muchísimo.
Si repasáramos la historia de la ciencia, veríamos que a medida que se va avanzando la historia se repite: se cree que se conoce algo, pero aparecen incongruencias, se miran con detenimiento, y se obtiene que el universo es mayor, mucho mayor. Se tarda en digerir eso y cuando ya la cosa parece asentada pasa lo mismo, y hay que reampliar. Fijaos: al principio el "universo" eran los países conocidos con una cúpula de estrellas que no se pensaba que midiera más que unos cientos de kilómetros de altura, todo lo más. En el siglo V AC los griegos ya sabían que vivíamos en una esfera de 40.000 km de perímetro (de paso que quede claro que cuando Colón NADIE negaba que la tierra fuera redonda, gente que supiera leer, me refiero); eso fue un trago, ¡qué grande todo! Para el renacimiento, con Galileo, etc., ya empezaron a pensar en el sistema solar, y enormes distancias. A principios del siglo XX se sabía lo que eran las estrellas, e incluso se habían medido distancias a ellas... pero todas dentro de la galaxia de la Vía Láctea, se creía que el universo era la galaxia. A lo largo del siglo XX se desubren las otras galaxias, luego lo del big bang, y ahora tenemos un universo de unos 14.000 millones de años luz, que nos dice a la vez su edad y su tamaño; en comparación por ejemplo la tierra es minúscula pero de vieja no está mal, unos 6.000 años luz. Y nos estamos manejando con eso, pero... ¿y si ahora resulta que eso es solo una especie de canica minúscula entre quién sabe cuántos universos burbuja, viejísimos, enormes...?
Para colmo, científicos muy serios, preocupados por el hecho de que muchas variables físicas tienen unos valores tan exactamente convenientes que parecen fijados a propósito, postulan que TODO lo que llamamos universo o multiverso o lo que sea es un engaño, y somos una especie de experimento, o videojuego, u holograma tridimensional creado por algún tipo de entidad tan superior en todos los sentidos como nosotros lo somos para los hamster del laboratorio, y hacen esto para estudiar, o divertirse, o sencillamente son tan superiores que no se puede ni imaginar nada.
Y por aquí vamos. Sabemos que, con toda seguridad, hay algo importante en nuestras leyes físicas que es erróneo, porque no somos capaces de compaginar la gravedad relativista con la física cuántica, damos por buenas las dos cosas y entre ellas se dan de tortas, pero bueno esto ya ya pasado muchas veces antes.
angel1111 escribió: ↑Mié Ago 25, 2021 10:26 pm
Yo creo que todo se pone muy filosófico...
En el inicio lo que prevalece es la mecánica cuántica y yo, a parte de 'entender' el experimento de la doble rendija (https://www.investigacionyciencia.es/bl ... idad-11103) ya me pierdo.
Que una partícula pueda estar en dos sitios a la vez cae fuera de mi entendimiento
Mira, lo de la doble rendija sí que lo puedes entender, ya verás. Imagina un estanque, en cuyo centro un dique lo divide, y ese dique tiene dos rendijas. Ahora tú tiras una piedra a cierta distancia de las rendijas; la piedra forma ondas concéntricas, pero al llegar al dique ocurre algo muy curioso: de cada una de las dos rendijas empiezan a formarse ondas semicirculares, que siguen avanzando, e incluso interactúan las ondas de una rendija con las de la otra, así que la onda inicial, la que se formó con tu piedra, "pasa" a través de LAS DOS rendijas, cosa que no nos sorprende. Lo curioso del experimento es que si se realiza con fotones, en lugar de con piedras en un lago, estos se comportan como ondas y pasan por las dos rendijas a la vez, así que una placa fotográfica puesta "al fondo del lago" muestra un patrón completo de interferencias, el que podría esperarse de las dos ondas que interactúan consigo mismas. Perooooooooo si ponemos algo que "vigile" qué ocurre en cada rendija los fotones "mágicamente" cambian de comportamiento, y empiezan a pasar de uno en uno o por una rendija o por la otra, ya no son "ondas" ahora son "bolitas" grrrrrrrrrrrrrrrr y en la placa fotográfica del final aparecen dos líneas nítidas, ni interferencias ni leches grrrrrrrrrrrr. Así que el resumen de esto es que "las cosas que pasan cambian dependiendo de si estás vigilando lo que ocurre o no", algo que nos repatea profundamente, vendría a ser que los juguetes tomen vida cuando tú no los ves grrrrrrrr. Es lo que hay.
Y por aquí vamos. Sabemos que, con toda seguridad, hay algo importante en nuestras leyes físicas que es erróneo, porque no somos capaces de compaginar la gravedad relativista con la física cuántica, damos por buenas las dos cosas y entre ellas se dan de tortas, pero bueno esto ya ya pasado muchas veces antes.
Qué interesante todo, ¿eh?
Gracias por la aclaración. Más o menos es la parte que ya entendía, lo que no me entra (aparte de lo que comentas tú, de que si observas cambias las condiciones) es lo que dice la teoría cuántica de que esa partícula enviada (fotón o electrón) pasa por todos los caminos posibles 'a la vez'
Y de la teoría unificada está la famosa teoría M: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_M
!!! CON 11 DIMENSIONES !!!
Yo a partir de 3 (cuatro con el tiempo) ya me pierdo, ya que asocio dimensión a dimensión física
Interesante tema, pero yo sigo diciendo que es muy filosófico
angel1111 escribió: ↑Vie Ago 27, 2021 1:28 pm
Gracias por la aclaración. Más o menos es la parte que ya entendía, lo que no me entra (aparte de lo que comentas tú, de que si observas cambias las condiciones) es lo que dice la teoría cuántica de que esa partícula enviada (fotón o electrón) pasa por todos los caminos posibles 'a la vez'
Y de la teoría unificada está la famosa teoría M: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_M
!!! CON 11 DIMENSIONES !!!
Yo a partir de 3 (cuatro con el tiempo) ya me pierdo, ya que asocio dimensión a dimensión física
Interesante tema, pero yo sigo diciendo que es muy filosófico
Es verdad que es muy filosófico. Pero piensa que lo de "por todos los caminos a la vez" lo puedes imaginar bien con la onda. El fotón, cuando pasa por las rendijas y no estamos mirando, pasa por las dos a la vez, e incluso se hace interferencias con él mismo... lo que no nos sorprende pensando que es una onda, no una "bolita"; en cambio, en cuanto miramos deja de comportarse como onda y pasa a ser "bolita"; y una bolita no puede pasar por las dos rendijas a la vez, ni se hace interferencia ni nada de nada. O sea, puedes pensarlo mejor imaginando que el fotón se comporta como onda o como partícula según si miras o no, y claro cuando es una onda "está en todos los sitios a la vez". Por eso se habla de la "función de estado" de las partículas, es como si fueran bolitas, sí, pero que pueden estar en muchos lugares distintos (aunque solo está en uno en cada momento), así que si no estás calculando dónde está tienes que pensar que "está en todos lados", y cuando lo haces resulta estar en uno solo. Por eso hay quien piensa que lo que ocurre es que la partícula sí está en todos los lados a la vez, pero en universos distintos (en cada universo está en un sitio diferente), de modo que si no calculas estás "viendo" lo que pasa en todos los universos a la vez, y cuando calculas (mides), el multiverso se escinde en tantos universos distintos como posibles lugares de la partícula existen, y en cada uno de ellos una copia tuya ha "encontrado" dónde estaba la partícula, así que en cada instante el número de universos crece y crece y crece... ¿esto pasa así de verdad? No lo sabemos... pero la realidad es que hay una especie de "horror vacui" en la naturaleza: todo lo que puede existir, existe. O sea, si tu creas una teoría y no contradice nada entonces, por raro que parezca, la teoría será cierta. Y si no lo es habrá de ser porque contradiga algo. De momento esto de los multiversos no contradice nada... por ahora.
Lo de las 11 dimensiones... tiene que ver con la teoría de cuerdas, que es una teoría muy chula que se inventaron hace unos años para ver si podían compaginar todo con todo, y al principio bien, pero a medida que se fueron complicando las cosas necesitaron que "existieran" 11 dimensiones (dimensiones reales, digamos, geométricas). ¿Podrían existir? Bueno... imaginemos una hoja de papel; ¿cuántas dimensiones tiene? Si decimos que dos eso es mentira, porque tiene grosor (un poquito), así que tiene 3. Pero podría pasar que esa tercera dimensión, si fuera muuuuuy pequeñita se pasara desapercibida del todo; pues bien, lo que se dice es que hay 11 pero son así pequeñiiiiiiiiiitas. Lo malo es que eso de que haya 11 dimensiones es necesario para que la teoría de cuerdas no se venga abajo, así que es un artificio teórico, no se apoya en nada, y la verdad es que muchos científicos piensan que la teoría de cuerdas fue una idea muy chula pero está muerta y enterrada, o por lo menos en un callejón sin salida.
Así que seguimos en realidad bastante empantanados, no digamos que no se ha avanzado nada, pero llevamos 100 años sin entender de verdad qué pasa.
burgmuller escribió: ↑Vie Ago 27, 2021 2:00 pm
Si pienso en estas cosas, directamente me explota la cabeza...
sí, a mí me está pasando lo mismo al intentar responder a angel y vicrogo dimensiones hay 3, ancho, largo y profundo, de toda la vida, oiga, y bueeeno, aceptemos el tiempo como 4º dimensión, ¡pero ya!
Aunque no entiendo muchas cosas del Universo, me gusta saber algunas cosas para saber en qué mundo, digo, universo, vivo. Aunque es cierto que hay cosas de la ciencia que me hubiera gustado no haber sabido nunca, jaja, pero bueno, así son las cosas...
Me gustó mucho ver la Luna y Marte, y comprobar que no se diferencian en mucho a La Tierra. Bueno, son como la Tierra que nos dejará el nieto de Trump, me refiero pero miras imágenes de marte y es casi como ver nuestros desiertos...
Luego te enteras de que hay planetas que están formados por gases, y es un locurón... Uno de ellos es Saturno, pero también es fascinante ver sus perfectos anillos... ¿qué otras cosas podrá haber?...
yo la verdad es que soy bastante ignorante con el tema, así que me encantará cualquier cosa que contéis jaja
