Rzewski - Winnsboro cotton mill blues

[burgmuller]

Me parece que estamos dando vueltas en círculo y todos pensamos mas o menos parecido. El arte tiene muchos significados, no solamente la belleza, que es muy relativa, o el placer, también hay arte que produce otro tipo de sensaciones. La foto que has puesto de la Tate, creo, Evamar, con la fisura en el suelo, también según parece, es arte, aunque a nuestros ojos, o por lo menos a los míos es una brecha en el suelo, pero de la misma manera produce una reacción en quien lo contempla y hay probablemente tantas reacciones como personas. Alguno pensará: Vaya, no tienen presupuesto en el museo para arreglar el suelo, otro puede pensar: pues vaya una gilipo... esto lo podía haber hecho yo, cierto, pero a ti no se te ha ocurrido, otro pensará, los menos: es genial simboliza bla bla bla.
La vitrina con la cabeza en descomposición, tres cuartos de lo mismo. Yo pensaría: Qué asquito!! Quien será el chalado que pone eso en su casa? y cada uno tendrá una reacción, que es precisamente de lo que se trata, de provocar reacciones, sean o no buenas.
Lurai, no me parece que aquí seamos despreciativos con nadie, pero si tu lo dices, será

Pd: Evamar, yo le digo a mi husband, cari, que viene Trifonov, quieres venir conmigo? Y ese quien es? Pues un pedazo pianista de música clásica. Ah vale, me apunto. Se apunta a un bombardeo quitando el ballet, que no le gusta ni un poquito, así que voy con una amiga o alguna de mis hermanas.

[Teclas]

a ver si yo entiendo ese comentario de lurai.

Pero bueno es una forma de hablar.. como si sales del cine y dices "esta pelicula es una mierda" "vaya bodrio de pelicula" "es una basura total". Yo por lo menos doy por hecho que se entiende que me refiero a la pelicula. No pretendo ofender a las personas que le gusta o al director o al guionista.

Lo mismo una pelicula, que un libro, que una sinfonía. Pero es que si para mi es un bodrio me expreso así.

No se......quizás hay que ser políticamente más correcto.. Pero hasta el propio diccionario recoge el termino para referirse a algo de baja calidad. ¿o es que esta bien visto decir comida basura, pero no musica basura?..

Si no es así pues dire que no me gusta

[burgmuller]

¿o es que esta bien visto decir comida basura, pero no musica basura?..

Teclas, es mejor como dicen los mejicanos, comida "chatarra", ja ja ja

[lurai]

Lurai, no me parece que aquí seamos despreciativos con nadie, pero si tu lo dices, será

No se......quizás hay que ser políticamente más correcto.. Pero hasta el propio diccionario recoge el termino para referirse a algo de baja calidad. ¿o es que esta bien visto decir comida basura, pero no musica basura?..

Lo primero que quiero decir es que con mi opinión no quiero atacaros a vosotros, en plan, "sois unos estirados y unos clasistas"
Si así lo pensara, me bastaba con no pasarme por el foro y asunto arreglado.

Es más un ataque a las convenciones sociales que toleran que este tipo de expresiones os (nos) parezcan de lo más lógicas y aceptables. La realidad es que lo que haga o diga un individuo no suele importar mucho, pero cuando se vuelve habitual, se crea un poso de "desprecio" que se va volviendo innato. Es algo así como cuando se hacen chistes o utilizan frases hechas que menosprecian ciertas orientaciones sexuales, o grupos de personas.

En ese sentido iba más mi crítica, y si le cuento este tipo de cosas a mi prima La Muelles, pues nadie se entera. Si lo pongo aquí en internet, igual a alguna persona le da por pensar un poco.

Saludos

[FranKiisko]

evamar, lo que has puesto a mí SÍ me parece arte. El arte no está para hacer un chiste que te haga gracia o para ponértelo en tu casa (que más o menos son los ejemplos que pones) ni tampoco para quitarle al huevo la tortilla ni para ponerle chuletas (eso va por Teclas)

Teclas, yo mismo decía que con lo del silencio de Cage "trascendía así las barreras de ese propio arte" dejando claro que dejaba de ser "música" para convertirse en "otra cosa", quizás simplemente arte. Vamos, que ya lo había dicho.

El debate del gusto está muy obsoleto, cada uno escucha lo que le gusta y punto, hasta ahí podíamos llegar!! Ahora, decir que eso lo podrías hacer tú en tu casa después de una borrachera solo porque no lo entiendas (cuando en el 99% de los casos ni siquiera se intenta buscar un mínimo de información sobre la obra o su explicación) me parece una actitud de niño que pasa de lo que no le mola.

No critico a los que no les gusta esa música (evidentemente), critico los comentarios despreciativos que recibe solo por no sonar "bonita" a vuestros oídos. ¡¡El arte no solo está para satisfacerles, señores, la cosa es un poquitín más complicada!!

[Teclas]

[ (cuando en el 99% de los casos ni siquiera se intenta buscar un mínimo de información sobre la obra o su explicación) !!

Ahí te equivocas.

Soy del 1% que procura informarse. Evidentemente no me voy a poner a estudiar armonía, pero si procuro informarme. Por ejemplo cuando subiste el video, a pesar de conocer el autor, y haberle dedicado algún tiempo en el pasado, estuve leyendo, buscando información para situarme un poco. Y no entrar como un elefante en una cacharrería.

Hay otro forero que subió interpretaciones en la linea de la que tu has puesto, e hice lo propio, porque en ese caso no conocía al compositor, y en fin, le dedique a rebuscar cosas un par de tardes (ahora mismo no recuerdo su nombre, porque no pasa muy a menudo). Y cosas que me chocaron como el tempo de la obra, y tal se lo pregunte, y vamos guays. Me sigue sin gustar, pero en ningún momento me referí a la música de forma despectiva.

Y como he he comentado muchas veces por el foro, y lo vuelvo a hacer, también suelo escuchar de forma habitual cosas que no me gustan, algunas me siguen sin gustar, y otras les he encontrado un poco el gusto. O se ha "educado" el oido. Scriabin, Prokofiev, son son dos autores que les he dedicado muchas horas tanto de leer, lo que buenamente encuentro, y sobre de todo de escuchar, reescuchar, y volver a escuchar. (Incluso a ligeti, Cage, Stockhausen, les he dedicado horas de audición y lectura)

Tengo mi carpeta en el ordenador de partituras de autores contemporáneos, del propio Cage, ligeti, Dallapiccola, Boulez, Belkin, Glass, Gorecki y un largo etc.., precisamente porque me gusta informarme..

Que no me guste una música no quiere decir que hable despectivamente. No confundamos una charla en un foro, con sus chascarrillos y tal, que si la tortilla, los huevos y las chuletas, con una exposición de una tesis delante de un tribunal. A ver si no nos podemos dar ciertas licencias por aquí.

Pero si, hay una parte de lo contemporáneo, que entiendo estafa, fraude, gente que no es artista más allá de tener una cara como el hormigón.. y en ese sentido psss, pues es posible que me refiera a ella como basura.. (aunque siguiendo los sabios consejos de Lurai, voy a decir simplemente que no me gusta).

A ver si esto es como la politica que todo lo hacen bien, no se equivocan y España va bien. A ver si resulta que dentro de la música contemporanea (o arte contemporaneo en general) , no van a existir autenticas tonterías que no tienen de arte más allá de lo que el autor nos quiera contar. A ver si no se han apuntado al carro del arte, mucho "pseudoartista" que amparándose ante "el todo vale", ha encontrado ahí el caldo cultivo perfecto para ocultar sus muchas y variadas carencias artísticas.

¿Que hacen otra cosa que ya no es arte, o hay una linea que empieza a dividir?... Vale, pero que lo reconozcan y digan que hacen otras cosas. Que no son artistas. Son experimentadores, investigadores, innovadores, pero que no se metan en el mismo saco, que Lorca, Benlliure, Goya, o Manuel de Falla, por decir autores cercanos, o si no pido asilo musical en el barroco...

saludos nocturnos...

[Teclas]

Venga pongamos un poco de música...... para llevar la charla a terrenos menos abruptos..

Esta obra ya la conocía, no la he rebuscado ahora.... La he escuchado en tres o cuatro ocasiones. (completa), pero solo pongo una parte, que me parece especialmente bonita. Y si buscáis sobre la obra, veréis que es interesante a más no poder... Dedicada a su mujer tiene todo un transfondo, relacionado con la maternidad, el genocidio aleman en la 2ª guerra, etc...


Sinfonía n.º 3. Lento e Largo (Górecki).



Por cierto muy criticada en su día cuando se estreno, porque se alejaba del vanguardismo para................ ¿hacer una incursión en la buena música? (si no lo digo reviento ).

Claro que hay cosas buenas, pero también se ha compuesto mucha, mucha, mucha música contemporánea como comentaba Garcia Abril, simplemente por no salirse de las corrientes, del que va a decir la critica, etc.

¿De que valia componer un nocturno a lo chopin, sobre todo si eras un autor desconocido?. Para nada...

En la música del siglo XX-XXI.. hay muchas cosas buenas, regulares, las hay malas, y muchas son por aparentar nadar en corriente. Pero que no se las cree ni quien lo compuso, seguro que en muchos casos. A lo mejor el propio Cage en su pensamiento intimo se partía el pecho con algunas cosas.. Pero eso no se sabrá nunca.

saludos.

[FranKiisko]

Ais... el tema se convierte en un bucle jajajja

El fraude existe en todos los terrenos, eso es evidente. Afortunadamente esos que dices ya tiene un capítulo en el libro de la historia de la música (Cage, Ligetti, Boulez, Stockhausen) Tendré que dar las gracias a los dedicados académicos del mundo de la música por no meter el pseudoarte de Einaudi o Los del Río jajjaja!!

Cuestión de que esos autores pasen al estudio en los conservatorios y los músicos los estudien (y toquen) y el academicismo, otra vez, habrá ganado al público. No olvidemos que fue un "académico" de su tiempo (Mendelssohn) quien resucitó a Bach, ahora tan admirado por todos.

Por cierto, a propósito de esta obra, la interpreté en mi pueblo, Yecla (un pequeño pueblo de Murcia que como podéis imaginar no es que sea la Alemania musical) y el resultado fue bastante sorprendente hasta para mí, ya que la mayoría del público mostró un gran asombro hacia esta obra y las cosas que quería decir (hice un programa en donde puse una pequeña guia de la historia que esta balada contaba) Ellos, que podría pensarse muy fácilmente que son ultrareaccionarios como algunos de vosotros, mostraron un gran interés por la obra a pesar de que no fuera tonal!! Quedé gratamente sorprendido y me hizo pensar que no todo está perdido, al revés, que esta batalla per saecula saeculorum siempre se acabará ganando

[evamar]

Pues disentimos y en paz, FranK, cada uno con sus opiniones que en lo principal no vamos a cambiar. De musica como digo soy ciertamente ignorante y mis comentarios no suelen ser despectivos en cuanto a musica, precisamente porque se que no entiendo de tecnica, me molesto en encucharla al menos un par de veces y ver que me transmite... porque algun sentimiento deberia transmitir.. y como soy del 99%, solo si me interesa me pongo a investigar. Si no me gusta, ahi se queda, para disfrute de otros que la entiendan y ademas, que no siempre es el caso, la aprecien y disfruten. De esta en concreto la encontre interesante, y se que tiene su tecnica y dificultad y que la tocaste muy bien. Pero con dos veces de escucharla ya me es suficiente, seguire escuchando todo tipo de musica, pero no investigare toda. Te hubiera aplaudido tambien en tu pueblo, como no, y al cabo de un par de horas me hubiera olvidado porque no me ha llamado lo suficientemente como para investigar. A otros a lo mejor si, y desde luego por favour sigue subiendo lo que toques aunque sea "raro".

De pintura y arte moderno tengo bastante exposicion desde ninia, a veces muy a mi pesar, todo sea dicho, e incluyo el conocer personalmente a varios artistas con sus egos superinflados pero con un hambre increible de fama y pasta. Mi comentario del chiste, que tanto parece haberte escocido, no iba por musica, sino por cierto arte moderno. Para mi las cosas deberian transmitir de forma abierta, precisamente para que la gente lo entienda, no ir a historias rebuscadas y mentalidades retortijadas que necesitan un interprete. Una linea a lo sumo, y de descripcion directa. Volviendo al ejemplo del chiste, a lo mejor a ti si te tienen que explicar un chiste porque no lo entiendes a la primera incluso lo valoras mas... mientras que para mi entonces es simplemente un chiste fallido. Son solo distintas aproximaciones y decisiones en cuanto a que dedicar el tiempo de cada uno.

Para mi esos ejemplos de arte moderno no dejan de ser intentos descarados de darse a conocer llamando la atencion como sea. Publicidad Buena o mala es publicidad, y si mi nombre esta en los papeles del gremio y escandalizo lo suficiente voy a tener un monton de ofertas para exponer y vender... porque por desgracia el arte moderno palpable y que se puede mover funciona asi. La fama no implica calidad, y mucho menos arte. Si se ve tan claramente en Los del Rio y similares porque sus criticos parten de que conocen la tecnica musical, es ciertamente sorprendente que no se vea en otro tipo de "arte"

Entre las "obras" que puse antes y una exposicion que consista en una maquina lanzadora de carragutas salpicando al personal, con lo que el artista solo intenta emitir su opinion sobre ciertos sectores de la sociedad actual, o para seguir en el tema sangre y carne picada para representar la vida efimera... pues no hay diferencias y mira, creo que no se ha hecho con lo que acabo de planear una obra de arte perfecta para exponerla en el Tate... y en medio minuto! Soy un genio!

O Bueno, ahora que los cadaveres de vacas abundan en el arte moderno, pues lo que hizo el mismo artista... ahora voy a poneeeerrr... tachaaaaaan... un peaso Tiburon! ele! que tampoco se habia hecho antes! Y encima, para mas inri, lo voy a llamar algo muy intelectualoide.... yasta... The Physical Impossibility of Death in the Mind of Someone Living. tooomaaaaaaaaaaa

Y antes de que me digan que ya vale, que me repito como el cagar, pues voy a explotar un poco mas el tema, y voy a sacar esta preciosidad conceptual. Para gente sensible, de verdad que siento la vision.. pero para los amantes del arte moderno es claramente una obra de arte... The Promise of Money, 2003 Pero tranquilos, que la vaca era de resina,...claro, sin conservante la gente no se iba a acercar para apreciar el arte, no? Si que uso la piel de una vaca, dinero iraqui y sangre... Que me corrijan si me equivoco, pero no consta por ningun lado que el hiciera el molde... gran artista. El molde salio de una vaca ahorcada, no? Porque si se esculpio a pelo ahi si hay arte. Eso si, todo critica de la Guerra de Irak, que no se diga que no soy profundo.

deadcowhirst.jpg

En fin, esto ya no puedo hacerlo, que el lo ha hecho primero... Al menos se llama sausages tal cualo... grandisima obra de arte... el doblarlas de forma que visualmente fuera impactante y aprovechara el espacio de la cabina... diomio que esfuerzo! Es que te puedo poner aqui la receta y todo: Acrylic, silicone, monofilament, stainless steel, sausages and formaldehyde solution

sausages.jpg

O Bueno, simplemente vamos a poner cabezas de bichos y llamarlos como los discipulos, simplemente para dar de que hablar... o ya puestos como hizo otro al que no voy ni a mencionar, pongamos un crucifijo sumergido en orina en un taro de cristal, y a ver que reacciones hay...

En este tipo de arte las "obras" salen como churros, y encima sin tecnica ni gastos... llamar la atencion es muy facil... pero de ahi a llamarlo arte? pues para el que lo quiera y el que lo quiera pagar, que mas puedo decir... pero que no cueste un centime a la gente en dinero publico, no quiero que se gaste un penique de mis impuestos pagando la vidorra a estos "artistas", prefiero que lo usen en hospitales, colegios, bibliotecas, piscinas, conciertos, danza.... pero no en "esto".

Esto, que imagino tambien se considera arte... al menos es mas realista ... asi lo aprecio


Y esto sinceramente lo valoro mucho mas... va sin mas pretensiones. Piero Manzoni, mierda enlatada del artista, 1961. 90 latas de mierda, ni mas ni menos que lo que pone la etiqueta. En 2008 la lata #83 se vendio en subasta por £97,250, unos 120mil euros... al parecer se vendieron al peso con el valor de oro cuando se hicieron, con el valor fluctuando segun el Mercado, unos 37 dolares cada lata en 1961.

[supertorpe]

Diga lo que diga Lurai, ese arte es una mierda.

[Fenix]

Ah vale, me apunto. Se apunta a un bombardeo quitando el ballet, que no le gusta ni un poquito

Es que los tíos nos sentimos muy violentos en un ballet.

Malditos sensuales y abultados bailarines...



Sobre el tema que comentáis, el problema, desde mi punto de vista, es que ahora mismo el personaje ha superado al componente artístico. El arte, aunque por definición lo hace un humano, tiene un componente más importante, y es el de representar una realidad (no estoy hablando del realismo) e invitar a la reflexión del observador. Esa trasgresión tiene que estar implícita en la obra. No puedes hacer una obra y luego hacer que el observador haga cuatro años de perspectiva, música o lo que sea.

Ese componente principal, se ha difuminado por el componente estrella. Muchos artistas hoy en día no son artistas por "su arte" o evolución, sino por ser ellos mismos. Por lo tanto, primero se crea al artista y luego se crea el arte. Cuando, el proceso normal sería primero el arte y luego el artista.

Como ejemplo, podéis observar a Picasso. Uno de los grandes de la pintura. Sin embargo, si alguien ve las últimas fases de su obra, podría pensar que es un engaño; cuando en realidad no es más que una evolución que, vista en retrospectiva, mejora todo el conjunto.

Ahora mismo muchos "artistas" pasan directamente a ese posible estadio de su obra. Lo que significa que muchas veces la obra no vale "nada", pero sí la firma.

De todas formas es un tema complicado porque se mezclan muchos puntos de vista.

[Fenix]

Por cierto... que no lo he comentado...

A mi no me ha disgustado el tema interpretado por FranKiisko. De hecho, lo he escuchado entero. : )