Curso de Teoría Neo-Riemanniana

[Xinver]

No tengo ni idea de este tema. Y siento mucha curiosidad de cómo esto puede aplicarse a la composición / análisis.
Pero he hecho varios cursos con este compositor (Agustín Calabrese) y han sido todos fantásticos.

No me une nada con él, ni obtengo beneficio alguno, pero doy fé de la calidad de sus enseñanzas, siempre enfocado a lo práctico, y que son cursos muy asequibles.
Este en concreto sale por unos 32 euros.

Será telepresencial, pero también se puede seguir en diferido.

Información aquí:

https://www.agustincalabrese.me/neoriemann

Yo hice con él curso de análisis, de fuga, de orquestación...
Tiene mucha información en su canal youtube, así como obras suyas: https://www.youtube.com/results?search_ ... +calabrese

Captura de pantalla 2024-08-28 a las 11.37.42.png

[draku]

¿Y antes de estudiarse la teoría Neo-Riemanniana no habría que mirarse un poco la Riemanniana a secas? me alegro de que disfrutaras del curso, xinver, ¡todo conocimiento sirve para algo!

[Xinver]

Al parecer la teoría Neo… se basa en el corpus basico de Hugo Riemann, RIP 1919. Pero fue ampliado en muchos aspectos por diversos autores. De ahí que se denomine Neo….

[draku]

Entiendo, es como una versión mejorada bueno, y hasta aquí todo lo que aprenderé sobre esta fascinante teoría, esto es muy pro! jaja

[vicrogo]

Bernhard Riemann es un matemático alemán, un poco anterior a Hugo Riemann, (Bernhard nació en 1826 y Hugo en 1849, si bien el primero solo vivió hasta 1866 y Hugo en cambio hasta 1919); es uno de los grandes de la matemática reciente, y realizó grandes avances en diversos campos, e incluso sus contribuciones permitieron a Einstein poder formular su teoría de la Relatividad. Uno de los problemas que planteó sigue abierto, y hay un premio de un millón de dólares para quien lo solucione: demostrar que todo número par puede descomponerse en la suma de dos números primos, (o bien encontrar un contraejemplo, aunque se piensa que la hipótesis es cierta).

El caso es que cuando he leído el nombre he pensado que se estaban aplicando las teorías de Bernhard Riemann a la música, cosa que me ha intrigado muchísimo, pero no, claro, de hecho no parece haber ninguna relación entre ambos personajes.

Eso sí, desde la ignorancia y mirando muy por encima esta teoría parece que aplica la combinatoria, teoría de grupos, etc., se diría que más bien son teorías geométricas que analíticas (el Análisis y la Geometría podrían ser las dos grandes ramas de la Matemática).

A menudo me surge el impulso de aplicar teorías matemáticas a la música. Por ejemplo calcular cuántas escalas diatónicas pueden existir, cuántas tríadas, etc. La transformaciones cíclicas de acordes que he encontrado en mi somera lectura de la teoría Neo-Riemanniana no me parecen nada complicadas desde el punto de vista matemático, son simples y elegantes, pero claro, lo que me falla a mí personalmente es su repercusión musical. Es decir, hacer transformaciones que conserven por ejemplo dos de las notas de una tríada y pasar de una a otra poco a poco es hasta un juego divertido; se pueden establecer ciclos de dos, de tres, de más... incluso puede "jugarse" a ver cuál es la máxima secuencia que permite pasar de un acorde a otro, o al contrario, el camino más corto; se pueden establecer restricciones (que la quinta sea siempre justa, por ejemplo, o cualquier otra). Pero, ay, una cosa es manejar las notas como elementos cualesquiera y otra muy distinta analizar desde el punto de vista musical qué es lo que está pasando, si esas secuencias de acordes tienen sentido o no, y ahí es donde (supongo) entra la genialidad del señor Hugo Riemann. No obstante estar yo a años luz de distancia del conocimiento musical necesario este tipo de cosas la verdad es que me atraen muchísimo.

[Xinver]

Eso sí, desde la ignorancia y mirando muy por encima esta teoría parece que aplica la combinatoria, teoría de grupos, etc., se diría que más bien son teorías geométricas que analíticas (el Análisis y la Geometría podrían ser las dos grandes ramas de la Matemática).

A menudo me surge el impulso de aplicar teorías matemáticas a la música. Por ejemplo calcular cuántas escalas diatónicas pueden existir, cuántas tríadas, etc. La transformaciones cíclicas de acordes que he encontrado en mi somera lectura de la teoría Neo-Riemanniana no me parecen nada complicadas desde el punto de vista matemático, son simples y elegantes, pero claro, lo que me falla a mí personalmente es su repercusión musical. Es decir, hacer transformaciones que conserven por ejemplo dos de las notas de una tríada y pasar de una a otra poco a poco es hasta un juego divertido; se pueden establecer ciclos de dos, de tres, de más... incluso puede "jugarse" a ver cuál es la máxima secuencia que permite pasar de un acorde a otro, o al contrario, el camino más corto; se pueden establecer restricciones (que la quinta sea siempre justa, por ejemplo, o cualquier otra). Pero, ay, una cosa es manejar las notas como elementos cualesquiera y otra muy distinta analizar desde el punto de vista musical qué es lo que está pasando, si esas secuencias de acordes tienen sentido o no, y ahí es donde (supongo) entra la genialidad del señor Hugo Riemann. No obstante estar yo a años luz de distancia del conocimiento musical necesario este tipo de cosas la verdad es que me atraen muchísimo.

Según describe el mismo Agustín Calabrese en la introducción de este tema:

"Esta teoría habla sobre acordes mayores y menores y nos propone nuevas formas de conectarlos y movernos entre ellos a partir de notas en común, sin la necesidad de recurrir a funciones armónicas ni jerarquías tonales. Sirve para entender mejor mucha música compuesta desde mediados del siglo XIX hasta el XXI.
A través de estas operaciones podemos navegar entre las 24 tríadas mayores y menores, operaciones que también se pueden encadenar generando operaciones compuestas dando lugar a enlaces muy particulares y a pasajes que si bien suenan consonantes, son tonalmente huérfanos, o sea, si intentáramos explicarlo con funciones tonales no llegaríamos a ninguna conclusión coherente. Este tipo de relaciones son también útiles para generar una estructura a gran escala."

Ha publicado un video de introducción con el origen de la teoría y algunas otras cosas:

[vicrogo]

Muy bien expuesto y claro de comprender. Y como apuntaba antes sería posible (y sencillo) crear nuevas funciones similares a las L y P a partir de otros supuestos.

Oculto:

Pongo un ejemplo. Supongamos dos operaciones (funciones sería el término matemático), cada una de las cuales proporciona un acorde a partir de otro. Sea una regla P (la misma del vídeo anterior) que a partir de un acorde mayor da su menor, por ejemplo

P(C) = C-
P(G#)=G#-

Esta función P solo es aplicable (en mi ejemplo) a acordes mayores, y proporciona siempre su homónimo menor.

Sea también una operación (función) M que proporciona un acorde mayor a partir de un menor, siguiendo este procedimiento:
a) El acorde menor de partida ha de estar en estado fundamental. Por tanto las dos primeras notas están a distancia de tercera menor, y la segunda y tercera nota forman forzosamente una tercera mayor.
b) El acorde mayor resultante tendrá tres notas, siendo las dos primeras la segunda y tercera del acorde menor dado, que como se ha dicho en el punto anterior están a distancia de tercera mayor, y la última nota será la necesaria a distancia de quinta justa de la primera nota. Ejemplos:

M(C-) = M (C/Eb/G) = (Eb/G/Bb) = acorde de Mi bemol mayor

Tenemos entonces dos funciones que nos proporcionan a partir de un acorde otro, una de ellas (P) a partir de un acorde mayor nos proporciona uno menor; la otra, M, a partir de un acorde menor nos da uno mayor, y lo interesante es que los acordes proporcionados, sea menor o mayor según sea el caso, siempre coinciden en dos notas con el acorde de partida.

Si partimos de Do mayor, y aplicamos repetidamente las funciones P y M, encontramos una secuencia de ocho acordes que finalmente retorna al punto de partida:

C / C- / Eb / Eb- / F# / F#- / A / C

Cambiando el punto de partida encontramos otras tres secuencias, cada una de ella de cuatro acordes mayores y otros tantos menores alternados, de modo que entre las cuatro secuencias completamos todos los acordes mayores y menores.

Este sería un pequeño ejemplo, pero podemos hacer muchas otras teorías y secuencias jugando con:

* Acordes aumentados y disminuidos con combinación o no con mayores y menores
* Acordes de más de tres notas (acordes de séptima, por ejemplo)
* Operaciones que conservan tres notas de cuatro, dos de cuatro, etc.
* Ciclos de acordes mayores, menores, aumentados, disminuidos... solo mayores... solo menores... dos o tres de estas categorías, etc.
* Ciclos irregulares: mayor/mayor/menor, por ejemplo

Cuanto más "conservativas" sean las normas es decir, cuantas más notas se conserven entre dos acordes consecutivos, mayor será la sensación de suavidad en la secuencia.

Esta sería la secuencia comentada, su sonido es agradable y gradual.

acordes.jpg

[Xinver]

Muy bien expuesto y claro de comprender. Y como apuntaba antes sería posible (y sencillo) crear nuevas funciones similares a las L y P a partir de otros supuestos.

Está interesante lo que expones.
Quizá alguna de estas funciones aparece en la teoría esta, no estoy seguro.

En el temario habla de otras operaciones como Polo Hexatónico (H), operaciones R y N y combinada RN. Operación S, Cube Dance...

A mí todo estos constructos matemáticos en la música también me fascinan, y no solo desde un punto de vista teórico.
La cuestión es aplicarlos en la composición, que de eso trata el curso este.

La Set Theory (pitch class) está también repleta de operaciones.

Al fin y al cabo todo esto son sistemas musicales. La armonía tonal-funcional también está repleta de fórmulas y operaciones.

[aconcagua]

Igual hay que escuchar el resultado, a ver cómo suena, a ver si emociona un poco... Que construir musica no es igual a construir un puente, creo...

[vicrogo]

Posiblemente por una cuestión subjetiva lo cierto es que me puse al piano con la secuencia que "descubrí", ¡y es hermosa! Además es muy sencilla, empiezas con un acorde mayor cualquiera, el siguiente es el menor de ese nombre, así que simplemente el dedo intermedio baja medio tono, ¡fácil! Luego conservo las dos notas "superiores" de ese acorde y las pulso con los dedos 1 y 3, y con el 5 busco la quinta justa, nuevo acorde mayor... y vuelta a empezar, homónimo menor, etc.

Cuando termino estoy una octava por encima, o sea, si empiezo en Do mayor 3 termino en Do mayor 4, pero para poder repetir toco Do mayor 3 y todo comienza. Y no suena mal, de hecho hago los acordes con la izquierda y melodía sobre el acorde en la derecha (o bajo Alberti y acorde con la derecha) y de verdad que suena bonito, o por lo menos a mí me lo parece.

Efectivamente es como "hacer un puente", en el sentido de que se calculan los acordes sin escucharlos, pero de algún modo el hecho de que sea un ciclo y las condiciones de repetición de dos de las tres notas obliga de algún modo a que los acordes vayan pasando sin estridencia. Me parece cuando menos interesante, en mi caso particular porque me resulta muy fácil desarrollar ideas.

Por cierto, y me gustaría saber si esta notación se usa. Aunque yo he escrito usando el cifrado americano la verdad es que para mis apuntes empleo números del 1 al 12, donde el 1 es el Do y el 12 es el Si. De este modo 2 sería C# (o Db), etc. Es que es muuuucho más fácil codificar así, por ejemplo el acorde de Do mayor se escribiría "1-5-8", y en cambio do menor es "1-4-8". Esa relación se mantiene siempre, a la primera cifra le sumas 4 y a la segunda 3 para tener un acorde mayor, o bien sumas 3 y 4 para uno menor.

Así es facilísimo construir acordes a partir de cualquier nota... ¿a partir de 7? sería 7-11-14 (o sea 7-11-2) el acorde mayor y 7-10-2 el menor. 7 sería G# (o Fb). Cuando te pasas de 12 restas 12 y listo. ¿Esta notación no es usada habitualmente? Desde mi punto de vista tiene muchísimas ventajas...

[Xinver]

Igual hay que escuchar el resultado, a ver cómo suena, a ver si emociona un poco... Que construir musica no es igual a construir un puente, creo...

Hay infinidad de composiciones del romanticismo "cromático" que se describen con este sistema o teoría.
y digo así porque la teoría fue posterior, como siempre, a la realidad musical de Schubert, Liszt, Wagner, Rachmaninof y un largo etc.

hace un tiempo se comentó uno de los etude-tableaux de Rachmaninof, que no había por donde cogerlo para entenderlo según los sistemas funcionales.
Pues se explica con esta teoría.
Que, insisto, no es que Rachmaninof aplicara la teoría. Es que el Sr. Riemann y discípulos describieron lo que estaban haciendo los compositores.
Pero claro, al revés..., para los poco agraciado compositores como yo, el conocer estos sistemas ayuda a "copiarlos".

Pero bueno, yo estoy muy expectante con este cursito que, sabemos, es como de iniciación. A ver...

[Xinver]

El Sr. Calabrese sigue lanzando pildoritas de este curso.

Yo me he lanzado a explorar, un poco a tientas, todo esto y he escrito esto con una progresión sorpresiva, ..., y me he basado en alguien y en algo muy especial. Pero quería empezar a saber cómo puede sonar todo este sistema.

https://www.youtube.com/watch?v=_mE9EW4_urU&t=9s