Ravel plays Ravel (Pavana para una infanta difunta)

[claude]

He encontrado este video por youtube. Muy interesante.

[lolita]

Que curioso! Y que distinto a todo lo que se hace ahora...

Lo que pasa es que con las grabaciones antiguas te quedas siempre con la duda de si realmente lo tocarian asi o si la calidad de la grabacion modifica bastante el sonido...

Yo solo conocia grabaciones de Granados tocando su obra y lo mismo, todo muy seco y el tempo...

[Impromptu]

Pues no me gusta como tocaba Ravel su preciosa obra, suele pasar que muchos compositores son buenisimos componiendo pero un "desastre" vaya tampoco tanto....

Rachmaninov, es patético escuchar como toca su concierto número tres.....

Gustav Malher era director de orquesta, pero como pianista también alguna grabación....pues que no.

De todas maneras que interesante poder escucharles y así poder opinar.

Un saludo.

[lolita]

Hombre, a mi Rachmaninov me parece otra cosita, la verdad, ademas tu piensa que fue uno de los mejores pianistas de su generación.

El problema con todas las grabaciones históricas es lo que he dicho antes, que la calidad de la grabación es pésima, ya no sólo porque se oiga con mucho ruido sino tambien porque salen unos picos de sonido que no se yo, es como si ahora mismo lo grabas con un telefono movil, hasta un Zimerman desluciría bastante, creeme.

Y luego aparte está la cuestión de la evolución, los criterios estéticos de hace casi cien años no son los mismos que tenemos ahora, y no se tocaba igual, y eso es algo que nos olvidamos con frecuencia. Decir "Esto el compositor lo quería/tocaría asi" me parece un poco atrevido, que yo sepa nadie ha ido a preguntárselo...

De hecho una vez lei una descripcipción de un contemporáneo suyo describiendo como el propio Beethoven tocaba una de sus sonatas que es tremenda, cualquier alumno hace hoy en día la mitad de cambios de tempo que describe y está suspenso para los restos... A ver si lo encuentro y lo cuelgo porque es sencillamente genial...

[Impromptu]

Pues tienes razón, que se yo....
Pero lo de Rachmaninov, lei un articulo en que opinaba el pianista " Zimerman" cuando grabo los dos conciertos de este el 1º y el 4º ( los tengo po el ) que le preguntaban porqué Rachmaninov creaba estos conciertos tan grandes como el dos y el tres y luego a penas lo interpretaba con lo que el señalaba...

La contestación de Zimerman decia: que el tampoco sabia el por qué, pero que quizás a Rachmaninov le interesaba mas la composición que la interpretación en el piano, luego esta el tema depresiones etc..etc...

Un saludo.

[blackkeys]

Mas que no gustarme la interpretación de Ravel lo que siento es extrañeza. Quizá estamos demasiado condicionados y somos muy prejuiciosos. Tenemos al alcance cantidad y cantidad de grabaciones de cada obra, perfeccionadas en los estudios de grabación, perdiendo naturalidad, obviamente. La perfección en la ejecución y los CDS ha llegado a un extremo casi impensable a principos de siglo XX. La forma de tocar creo que ha ido evolucionando y se han ido instalando unos criterios que consideramos como correctos aunque quizá hace 100 años vieran la música de otro modo. No se, me estoy liando, jajaja.

[Impromptu]

No creas que los cds son ya tan perfectos, hay muchos músicos que dicen que la calidad del sonido les gusta mas los de vinilo....

En cuanto a la perfección de tocar un instrumento, o el canto, a mí me gusta mas ahora que hace 50 años, y tenemos muchos musicólogos buenos y estudiosos en todos los paises " especializados en la interpretación de la música de cada época", y por eso ahora se exige mucho más , porque se ha investigado.

Lo que pasa ahora en las salas de conciertos, cuanto más nivel y conocimientos tenga el público, más se exige, ya no es como antes que se aplaudia y se chillaba " bravo ", no, ahora los músicos profesionales tienen mucha competencia, porque a los que nos gusta la buena música, no aceptamos cualquier cosa, y además no sabes tu lo que cobran " Madre Mia ".

Hasta otra.

[alvaro]

Fuera de mejor o peor interpretación lo realmente entrañable es poder escuchar al propio ravel.

[claude]

Fuera de mejor o peor interpretación lo realmente entrañable es poder escuchar al propio ravel.

Así es, compañero.

[Alvaro Menendez]

Rachmaninov, es patético escuchar como toca su concierto número tres.....

Hombre, yo no diría tanto. Me parece que el problema es que nos hemos habituado a las interpretaciones excesivamente románticas que se hacen de estos conciertos. Rachmaninov como compositor era un romántico convencido, pero en su papel de intérprete esto no es así. Llevó la técnica del piano hasta límites casi inhumanos y eso no es en absoluto reaccionario, sino más bien innovador.

Mucha gente dice que Rachmaninov no sabe tocar Rachmaninov. Esto, desde mi punto de vista, es una insensatez. Nadie mejor que el compositor sabe qué intención debe ponerse en la interpretación de su obra.

[lolita]

El problema es que hay veces que a lo mejor un compositor no es lo suficientemente buen interprete para tocar su propia obra, de ahi la confusion... pero en el caso de Rachmaninov estoy de acuerdo contigo, él tenía una visión muy clara de la interpretación y medios para conseguirlo, lo que pasa es que sencillamente las "modas" cambian y lo ahora nos parece las "manera adecuada" de hacer las cosas hace 70 años no tenía porqué ser así...