¿Mejor técnica, ideas novedosas o gran interpretación?

[Mrkeyboard]

He estado en el último año y medio buscando sentirme “natural” con una técnica compleja. También me he preocupado por las nuevas ideas, pero he comprendido que por encima de eso lo más importante es cómo se interpreta. No importa si lo que uno toca o inventa no tiene ideas nuevas o una técnica impresionante, si los niveles de interpretación son tan altos que la música más convencional llega a lo más profundo.

Por supuesto siempre trataré de mantener una técnica lo más alta posible y de tratar de ser creativo, pero ahora estoy claro que lo más importante será ofrecer la mejor interpretación. No importa si la pieza se ve sencilla o si las ideas no son originales, si son tocadas sabiendo mover los hilos emocionales o imaginativos, ellos pueden elevar las cosas aparentemente más sencillas a cotas expresivas inimaginables.

[radjabov]

Interesante, yo veo la técnica como la herramienta que utilizas, es un requisito que necesitas tener bien entrenado para llegar a un fin, pero no como el fin en si mismo. Glen Gould comento según leí, que la técnica que necesitaba la conseguía teniendo claro que sonido quería sacar o producir, esto suena sencillo, pero a lo que voy es que ponía en primer lugar, que quiero conseguir y en segundo el como.

[Mrkeyboard]

Interesante, yo veo la técnica como la herramienta que utilizas, es un requisito que necesitas tener bien entrenado para llegar a un fin, pero no como el fin en si mismo. Glen Gould comento según leí, que la técnica que necesitaba la conseguía teniendo claro que sonido quería sacar o producir, esto suena sencillo, pero a lo que voy es que ponía en primer lugar, que quiero conseguir y en segundo el como.

Pero una buena técnica no asegura una buena interpretación. Justamente esa ha sido una de las mayores críticas las últimas décadas contra muchos pianistas cuya técnica es deslumbrante pero no van más allá. A mi me va también lo de la técnica deslumbrante y estudio para mantenerla, pero solo si está al servicio de una gran interpretación. Por eso, me tomo muy en serio cualquier página de música que pueda verse muy sencilla técnicamente, pero que con la interpretación correcta, puede sonar tan llena de contenido, que eso es lo que importa. Es obvio que una buena técnica facilita mucho eso, pero es que muchos pianistas no utilizan su técnica para eso, solo para tocar correctamente.

Hay que saber indagar en el contenido extramusical y pienso que el gran intérprete es eso: alguien que pone por encima lo extramusical sobre lo musical, y que quiere que la música comunique más allá del placer sonoro.

[DanielMirelesJ]

pero he comprendido que por encima de eso lo más importante es cómo se interpreta.

Mr:

La interpretación está basada en las emociones que proyectamos (o intentamos proyectar) de una obra específica, algo muy importante es que estas emociones serán captadas en forma diferente si el oyente es un músico o un no músico, y sobre todo del contexto socio cultural de los oyentes.
Las emociones deben estar basado en el análisis de la obra y como ésta se desarrolla en el tiempo, no debe ser basada solo a criterio del interprete, se debe hacer un plan previo de que “vemos” en la obra y cómo podríamos proyectar las ideas, después con el estudio consciente de la obra hacer los ajustes necesarios (puede existir una impresión inicial errónea).
Las emociones dependen mucho del nivel de canto de los motivos o las frases, esto para dar lógica a todo el discurso musical, sin un buen fraseo todo se cae. Además, también depende de cómo todas las frases o periodos se conectan en forma lógica.
Existe mucha información teórica de como el tempo, armonía, modos, ritmo, melodía, instrumentación, etc modifican las emociones.
Existe una diferencia entre lo que sentimos realmente y lo que percibimos con la música, el escuchar música triste no necesariamente nos sentiremos tristes o viceversa con música alegre.
No está de más decir que todo el control está en nuestro oído interno (imaginación) que es de donde nos “dictamos” las ideas que queremos proyectar con el piano.

Saludos;

D. Mireles


La influencia del estilo musical en la emoción percibida
https://revistas.ucm.es/index.php/RECI/ ... 4456554396

Música y emociones: parámetros que modulan la emoción percibida
https://www.researchgate.net/publicatio ... _percibida

[Mrkeyboard]

La interpretación está basada en las emociones que proyectamos (o intentamos proyectar) de una obra específica, algo muy importante es que estas emociones serán captadas en forma diferente si el oyente es un músico o un no músico, y sobre todo del contexto socio cultural de los oyentes.

Sí, eso es cierto, la apreciación musical es algo que si el oyente no tiene, no podrá valorar el por qué la interpretación de un Horowitz, de una Larrocha, etc, alcanzaron niveles sublimes. Pero eso es un tema aparte, son dos líneas de formación distintas, una es responsabilidad del ejecutante y otra del oyente. Yo me estoy refiriendo a la elección del ejecutante de darle prioridad a lo interpretativo, pero tu sacas el aspecto de que no todos los oyentes podrán apreciarlo y en ese tienes toda la razón. Aunque a veces solo basta con tener una afinidad a cierto tipo de música, pero sí es verdad que hay gente que puede emocionarse mucho oyendo un Nocturno de Chopin de un disco de Rubinstein o el de su sobrino de 11 años y no captar la diferencia. Yo viví eso de niño con mi madre, mis tías, etc y mi profesora tenía que ubicarme y bajarme los humos.

No está de más decir que todo el control está en nuestro oído interno (imaginación) que es de donde nos “dictamos” las ideas que queremos proyectar con el piano.

Por supuesto, es un trabajo de recreación no solo emocional, sino a veces descriptivo o argumental, que el oído interno aprende a discriminar, es como el juez de eso.