Lo que pasa con estas obras muy cortas, relativamente sencillas,, es que a veces encuentras intepretaciones que no sabes por donde cogerlas, con tal de hacerlas "distintas de los demas"...
Algunos ya rizan el rizo con unas pausas y una dinámica que pasa de lo natural a lo artificial. Yo se que un virtuoso graba los 24 preludios y tendrá donde lucirse más.. pero cuando llegue al nº 7, que no trate de hacer la obra suprema del romanticismo.
Con esto no quiero decir que a nivel interpretativo sea fácil. Darle el puntito a este preludio tiene su aquel (como al preludio nº 4 por ejemplo). ¿Pero no os da esa impresión? ¿que lo retuercen demasiado?
Es como cuando picasso quería pintar como un niño.. A veces que hay obras que hay que saber interpretar en su sencillez.. Aunque seas un pianista de primera fila....
No me refiero a nadie en especial ... es un reflexión así un poco en general por algunas interpretaciones que he ido escuchando a lo largo de estos años. Lo suelo apreciar más en chopin. En especial con sus obras más sencillas, sean algunos preludios, vals.. (hay versiones del vals del adios, que bueno...) o mazurkas. No se si ya por tan fáciles (para los pro..) las quieren "reinventar". Joer pues si es sencillo es sencillo,... ¿no?. No lo hagamos en plan místico por eso.
saludos.
, pero vamos. Es más la complicación creo a nivel de interpretación, y de dinámica, que de técnica.
