Grandes intérpretes del repertorio pianístico contemporáneo. MAURIZIO POLLINI.

[draku]

¿vaya! pues me lo puse con la intención de quitarla a los pocos segundos jiji, pero lo cierto es que me gustó y la oí entera! a pesar de la atonalidad, la seguí con interés, y me pareció todo muy bueno salvo las melodías también me ayudó la breve duración, cosa que parece que se hacía en la 2º Escuela vienesa, hacer piezas cortitas, supongo que sabían que su arte era para ser degustado en pequeñas dosis mi valoración en general sobre esta obra es que, asumiendo que es vanguardista, me gustó bastante! Un paso más hacia mi aceptación con estos autores jeje Uchida magnífica!

[Xinver]

Captura de pantalla 2025-01-15 a las 18.58.46.png

Ursula Oppens (1944) neoyorkina, es una renombrada pianista centrada en compositores del s. XX (aunque en su repertorio hay de todo).
Ha estrenado obras de Nancarrow, Elliott Carter, Corigliano, Razewski, etc. Una larguísima lista de compositores escribieron obras para ella, véase la wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Ursula_Oppens

Entre su currículum hay un hecho asombroso: 5 veces nominada a los Grammy por grabaciones de piano contemporáneo. WTF!!
Sí, fue por estas

1980: Frederic Rzewski: The People United Will Never Be Defeated!
1990: American Piano Music of Our Time
2009: Oppens Plays Carter
2011: Winging It: Piano Music of John Corigliano
2016: Frederic Rzewski: The People United Will Never Be Defeated! (nueva grabación)

Dos canon imposibles que compuso Nancarrow (para ella). La madre cómo se complica el primero tras la exposición inicial, para luego ponerse bruto a lo Henry Cowell por momentos. El segundo es super jazzero a la vez que parece la raíz cuadrada de Bach.

Una breve pieza (de 1977) de Tobias Picker llamada "When soft voices die":

[Mrkeyboard]

No conozco a esa pianista, pero sí puedo decir que en “alma” sus dos interpretaciones no me llevan hacia atrás en estilo, suenan a siglo xx, quisiera expresar con palabras que atmósferas me evocan, pero no es fácil, las siento muy introspectivas, pero no una introspección romántica, sino como de un paisaje de espejos y multiplicidades, muy propios de una mente angustiada, que busca algo a través de espacios de realidad fragmentada, muy en tono con la complejidad laberíntica que refleja el psicoanálisis. Por eso en parte es tan difícil oir ese tipo de obras, porque no es una manifestación poética, idealizada y pura de alguna faceta del ser humano como en estilos anteriores, sino como un autoanálisis impúdico en el diván del psicoanalista, con todo lo simbólicamente enrevesado que eso implica. Eso es muy contemporáneo.

[Xinver]

... Por eso en parte es tan difícil oir ese tipo de obras, porque no es una manifestación poética, idealizada y pura de alguna faceta del ser humano como en estilos anteriores, sino como un autoanálisis impúdico en el diván del psicoanalista, con todo lo simbólicamente enrevesado que eso implica. Eso es muy contemporáneo.

Creo que esa es una de las claves de gran parte de los movimientos musicales de primera mitad de siglo, donde predominó el expresionismo
Dicho con mis palabras, estos autores querían expresar de una manera directa, cruda, sin ornamentos (en lo cual derivó tanto el romanticismo como el impresionismo).

[Mrkeyboard]

Creo que esa es una de las claves de gran parte de los movimientos musicales de primera mitad de siglo, donde predominó el expresionismo

En ese sentido, este hilo tuyo me parece muy util e instructivo si lo vemos como tratar de captar a través de grandes interpretaciones, la naturaleza del siglo xx y xxi. En la primera pieza de Berg eso no me pasó, oí una interpretación romántica disfrazada de modernidad ¿será que en el fondo Berg se sentía atrapado por la sombra de Schoenberg y no quería ser como él decía que se debía? No lo se… alguien escribió que es que fue una obra de sus inicios.

Yo había hecho una lista de temas del siglo xx que antes no estaban o estaban visto de otra forma: el absurdo, la alienación, el primitivismo, lo mecánico e industrial, el sinsentido, el buscar la desorientación y perplejidad del oyente. Pero se pueden agregar más, como el apoderamiento del minimalismo de Einaudi ahora, algo que nos ha hecho a muchos caer para atrás, ¿qué dice eso de la música académica y el siglo xxi? ¿Es más que un intento comercial para sobrevivir y buscar popularizarse?

La verdad me interesa mucho explorar esos temas que no se trataban antes del siglo xx plasmados en esas interpretaciones, más allá de sus componentes teóricos.

Yo recuerdo que hace tiempo analicé aquí una sonata de Prokofiev, y en una parte se oía muy claramente la frialdad mecánica industrial y se sentía como una denuncia. Cuando oímos el primitivismo de Bártok o Stravinsky (en Stravinsky hay mucho más que eso, pero me refiero por ejemplo a “La consagración de la primavera”) ¿A qué viene eso de querer expresar primitivismo en el siglo xx?. O por ejemplo, la parte religiosa de Messiaen, ¿es interpretativamente igual que la interpretación religiosa de la edad media solo que con “otras notas” como me pasó con Alban Berg o es una forma distinta de ver lo religioso?

Se supone que una interpretación bien realizada debe transmitir todos esos temas de forma clara, aunque por supuesto, también hace falta una base de conocimientos, para poder hacer comparaciones estéticas y filosóficas, desde el impresionismo hacia atrás. Entonces ¿Cómo los buenos intérpretes logran transmitir las nuevas ideas del siglo xx y xxi y cuales son esas nuevas ideas o reinterpretaciones? ¿Todas tienen sentido o algunas son solo trampas intelectuales como pasa muchas veces en el Arte conceptual?

[Xinver]

Yo había hecho una lista de temas del siglo xx que antes no estaban o estaban visto de otra forma: el absurdo, la alienación, el primitivismo, lo mecánico e industrial, el sinsentido, el buscar la desorientación y perplejidad del oyente.

Yo pienso que estos temas ya existían de antes.
Algunos no, porque vienen con los tiempos, como lo industrial, por ejemplo.

Pero en otras épocas se ha querido plasmas el caos, lo absurdo, etc. Lo que pasa es que los recursos que usaban eran otros. También creo que en esas épocas anteriores el lenguaje nos es mucho más familiar.

En cuanto al primitivismo, lo que hace es volver a formas y recursos arcaicos. Por eso utiliza escalas modales, politonales, tratamientos percusivos y acentuaciones y métricas poco convencionales. En este sentido, Messiaen es muy muy primitivista.

[Mrkeyboard]

Favor borrar.

[Xinver]

En este post el enfoque es distinto.
En vez de centrarnos en un intérprete, nos centramos en un compositor.

La verdad es que Philip Glass causa devoción en muchos pianistas, quienes han abordado muchas de sus obras, especialmente los 20 estudios.
Escuchemos algunos, HAY MÁS.

VIKINGUR OLAFSSON - ESTUDIO Nº 14

YUJA WANG - ESTUDIO Nº 6

MAKI NAMEKAWA - ESTUDIOS Nº 9 Y Nº 20

VICKY CHOW - EL PRIMER LIBRO DE ESTUDIOS COMPLETO (1-10)

[Mrkeyboard]

plasmas el caos, lo absurdo, etc.

Pero no era lo característico del estilo y además, si aparecía, era plasmado con otro tipo de visión, por eso no solo hablo de temas nuevos sino de reinterpretaciones. Cuando piensas en el Dadaismo, ya sabemos cual es su tema principal, ¿cual estilo del pasado maneja el sinsentido, la sátira y el absurdo de esa manera? Ninguno, porque NUNCA el Arte occidental estaba concebido para burlarse de si mismo o de otros ni para trastocar el concepto de razón, eso es un tema propio del siglo xx.

Es cierto que en épocas anteriores podían aparecer representaciones del caos, el absurdo o la sátira, pero siempre subordinadas al orden y la trascendencia. En el barroco, el caos podía ser una etapa transitoria, mientras que en el romanticismo estaba al servicio de ideales. Pero en el siglo XX, esa lógica se rompe: el caos y el sinsentido no buscan resolución, sino que se convierten en protagonistas. Pienso en La consagración de la primavera de Stravinsky, donde la violencia rítmica y el primitivismo celebran el desorden y la irracionalidad. ¿Dónde estaba esto antes? No hay precedentes de una música que abrace por completo la ruptura y el conflicto sin buscar redención. Antes, el Arte buscaba reafirmar valores como la belleza, el orden o la trascendencia. En el siglo XX, el arte comienza a cuestionar esos valores, a burlarse de ellos y a explorar las contradicciones y el sinsentido como algo esencial de la experiencia humana. Este cambio no tiene precedentes en los estilos anteriores.

[Xinver]

Ninguno, porque NUNCA el Arte occidental estaba concebido para burlarse de si mismo o de otros ni para trastocar el concepto de razón, eso es un tema propio del siglo xx.

Pero esta es tu opinión. Yo no siento la música del s. XX como una burla de nada.
Es más, la percibo básicamente espiritual.

Pero bueno, ...... No podemos olvidar como intérprete de Philip Glass...... al propio Glass.

[Mrkeyboard]

Pero esta es tu opinión. Yo no siento la música del s. XX como una burla de nada.
Es más, la percibo básicamente espiritual.

¿Y donde dije yo que el siglo XX es una burla? ¿Que clase de generalización fue esa que tu creíste que hice? Creo que fui muy específico de un tema tratado en el siglo xx como el Dadaismo, que objetivamente sí era una burla, usada como denuncia al orden establecido y con otros fines. También mencioné más atrás la espiritualidad de Messiaen. O no me estás leyendo, o lo estás haciendo por encima o tu estás dando opiniones para salir del paso y seguir con Philipp Glass. Bueno, sigue con él, es tu hilo, me doy cuenta que mi interés por profundizar en el siglo xx y sus temas va por otro camino distinto.

[Xinver]

Pero esta es tu opinión. Yo no siento la música del s. XX como una burla de nada.
Es más, la percibo básicamente espiritual.

¿Y donde dije yo que el siglo XX es una burla? ¿Que clase de generalización fue esa que tu creíste que hice? Creo que fui muy específico de un tema tratado en el siglo xx como el Dadaismo, que objetivamente sí era una burla, usada como denuncia al orden establecido y con otros fines. También mencioné más atrás la espiritualidad de Messiaen. O no me estás leyendo, o lo estás haciendo por encima o tu estás dando opiniones para salir del paso y seguir con Philipp Glass. Bueno, sigue con él, es tu hilo, me doy cuenta que mi interés por profundizar en el siglo xx y sus temas va por otro camino distinto.

¿ Ahí ?

Captura de pantalla 2025-01-18 a las 19.57.46.png

Pero que me parece bien lo que le parezca a cada cual la música del s. XX.